|
Почему не стоит бояться искусственного интеллекта
|
|
|
|
На прошлой неделе Билл Гейтс в ходе сессии вопросов и ответов на ресурсе Reddit получил интересный вопрос от одного из пользователей: «Какую угрозу для выживания человечества представляет машинный сверхинтеллект, и считаете ли вы, что полное шифрование всей активности в Интернете может защитить нас от этой угрозы (то есть чем меньше знают машины, тем лучше?».
|
|
|
|
К сожалению, Гейтс не ответил на вторую часть вопроса, но написал следующее:
|
|
|
|
«Я отношусь к людям, кто беспокоится по поводу сверхинтеллекта. Поначалу машины будут делать кучу работы для нас и не будут особо разумны. Будет неплохо, если мы будем умело ими руководить. Спустя несколько десятилетий этот интеллект станет достаточно мощным, чтобы стать проблемой. Я согласен с Элоном Маском и другими по этому вопросу и не понимаю, почему люди не беспокоятся».
|
 |
|
К счастью робофобов, лучшая команда антигероев почти собрана. Элон Маск и Билл Гейтс — это кошелек и влияние, легендарный космолог Стивен Хокинг — чрезвычайно важная персона. Им не хватает разве что рук, которые будут способны на грязные поступки против машин в этой превентивной войне.
|
|
|
|
На самом деле, этим зарождающимся Мстителям нужно еще кое-что более дальновидное: любой признак того, что искусственный сверхинтеллект будет серьезной угрозой, или более серьезное исследование.
|
|
|
|
Тем не менее, на фоне растущей истерии вокруг несуществующего искусственного интеллекта, возникают серьезные недоумения. Эксперты не видят ни намека на исполинский тиранический искусственный интеллект в современном коде. Возможно, Гейтс, Хокинг и Маск чертовски умные ребята и знают что-то, чего не знаем мы. Но можно послушать и ведущих исследователей этого самого искусственного интеллекта.
|
|
|
|
Когда люди обсуждают нейронные сети, когнитивные вычисления и в целом понятие искусственного интеллекта, который должен превзойти человеческий, они также говорят и о машинном и глубоком обучении. Если кто и знает, что настало время паниковать, то эти ребята.
|
|
Искусственный сверхинтеллект не приходит ниоткуда
|
|
|
|
Вот Дилип Джорд, соучредитель стартапа искусственного интеллекта Vicarious, рассуждает о рисках сверхинтеллекта:
|
|
|
|
«История помнит много паник вокруг самых разных технологий, от парового двигателя до ядерной энергии и биотехнологий. Вы продадите больше газет и билетов в кино, если сыграете на истерии, и сейчас, на мой взгляд, происходит то же самое: люди раздувают страхи вокруг искусственного интеллекта. Как ученые, мы должны информировать общественность о разнице между Голливудом и реальностью. Сообщество искусственного интеллекта не стоит еще даже на пороге создания чего-то подобного, о чем стоит беспокоиться».
|
|
|
|
Эта точка зрения Vicarious имеет вес не только из-за текущей работы компании над искусственным интеллектом, но и потому, что Элон Маск представил стартап как часть своего взгляда за занавес. Маск рассказал CNBC, что инвестировал в Vicarious «не для того, чтобы отбить инвестиции, а чтобы иметь возможность приглядывать за искусственным интеллектом». Он также писал, что «ведущие компании по разработке ИИ принимают серьезные меры для обеспечения безопасности. Они осознают опасность, что считают, что смогут формировать и контролировать цифровой сверхинтеллект и предотвратить его бегство в Интернет. Посмотрим…».
|
|
|
|
На вопрос Vicarious о том, сколько времени и ресурсов они посвящают защите от искусственного интеллекта, отвечал Скотт Феникс, еще один соучредитель Vicarious:
|
|
|
|
«Искусственный интеллект не появляется случайно или внезапно. Мы находимся в самом начале исследований того, как вообще построить базовую систему интеллекта, а впереди еще долгий процесс повторения и обучения такой системы, изучения путей ее создания и путей безопасности».
|
|
|
|
Vicarious не имеет дела со сверхинтеллектом. Его даже нет на радарах. О каких же тогда компаниях говорит Маск, а о каких серьезно беспокоится, по его же словам, мол, чтобы плохой сверхинтеллект не «сбежал в Интернет»? Как, по его же словам, построить тюрьму для демона, когда и самих-то демонов нет?
|
|
|
|
Вот как на вопрос о том, как компании активно удерживают искусственный интеллект под замком, ответил Ян Лекун, директор по исследованиям ИИ в Facebook:
|
|
|
|
«Некоторые люди задаются вопросом, как воспрепятствовать тому, что гипотетический сверхразумный доброжелательный искусственный интеллект решит «перепрограммировать» себя и гарантирует выпиливание всего человечества. Большинство этих людей сами не являются исследователями ИИ, даже программистами не являются».
|
|
|
|
Лекун также указывает один из источников путаницы: на разницу между интеллектом и автономией.
|
|
|
|
«Допустим, у вас на первый взгляд сверхразумная система, которая не обладает автономией. К примеру, шахматная программа, которая может одолеть практически любого человека. Обладает ли она сверхинтеллектом? Очень скоро автопилоты самолетов и самоуправляемые автомобили будут надежнее людей. Означает ли это, что они будут умнее людей? В очень узком смысле, эти системы будут «более разумны», чем люди, но их опыт будет лежать в очень узкой области, а у систем будет крайне мало автономии. Они не смогут выйти за рамки предписаний».
|
|
|
|
Это важное отличие, и оно хорошо описывает панику, которой поддались Маск, Хокинг, а теперь и Гейтс. ИИ может быть умным, не будучи разумным и творческим. Что еще более важно, ИИ не подгоняется неким цифровым эквивалентом биологического эволюционного пути, конкурируя и вопроизводясь с каждой мутацией все лучше и лучше, пока не достигнет безудержного сверхинтеллекта. Нет, не так работает ИИ.
|
|
Нас удивит машина с интеллектом мыши, но это произойдет не скоро
|
|
|
|
Алгоритм поиска выдает результаты быстрее любого человека, но в нем никогда не вырастет код этики и он не будет скрывать порнографию на свой вкус и цвет. Только писатель-фантаст или другой гуманитарий, далекий от компьютерных технологий, может представить, как искусственный интеллект человеческого уровня внезапным и непостижимым образом вырастает из ниоткуда. И если уж вы верите в одно чудо, почему бы не добавить другое, скажем, самособирающийся сверхинтеллект?
|
|
|
|
Лекун выступает в защиту Маска, утверждая, что его комментарий, сравнивающий ИИ с ядерным оружием, был «преувеличен, но также неправильно понят».
|
|
|
|
«Элона очень беспокоят экзистенциальные угрозы человечеству (потому-то он и строит ракеты, которые смогут отправлять людей колонизировать другие планеты). Даже если риск восстания искусственного интеллекта ничтожен и призрачен, нам стоит задумываться о нем, выстраивать превентивную защиту, следовать строго очерченным правилам. Так же как были установлены биоэтические ограничения в 70-х и 80-х, еще до того, как генная инженерия стала использоваться повсюду, нам нужно создать ограничения в сфере этики искусственного интеллекта. Но, как правильно говорит Йошуа, у нас достаточно времени. Наши системы превосходят людей в очень узких областях, но общей ИИ человеческого уровня появится еще не скоро, возможно, через пару десятилетий, не говоря уж об автономном общем ИИ, который может быть никогда не построен».
|
|
|
|
Ученый, которому было что сказать по теме, был упомянут в предыдущем абзаце. Йошуа Бенгион — глава Лаборатории машинного обучения в Университете Монреаля, один из пионеров подобласти глубокого обучения (вместе с Лекуном). Вот его мнение по поводу того, что исследования ИИ таят в себе опасность:
|
|
|
|
«В этой точке зрения нет никакой истины, если рассматривать ее в контексте текущих исследований искусственного интеллекта. Большинство людей не понимают, насколько примитивные системы мы строим, и, к сожалению, многие журналисты (и некоторые ученые) распространяют страхи об ИИ, которые совершенно не соответствуют реальности. Мы бы офигели, если бы создали машину с интеллектом мыши в ближайшем будущем, но мы пока далеки от этого, очень далеки. Да, у этих алгоритмов уже сейчас есть полезное применение, и дальше будет больше. Более того, я правда считаю, что люди однажды создадут машины, которые будут столь же умны, сколько люди во многих отношениях. Однако это будет в далеком будущем, поэтому нынешние дебаты — пустая трата времени. Когда вопрос станет насущным, конечно, мы соберем ученых, философов и юристов, чтобы определить лучшие пути предупреждения последствий, принадлежащие в настоящее время научной фантастике».
|
|
|
|
На вопрос о том, является ли сверхинтеллект неизбежностью, Бенгио ответил:
|
|
|
|
«Довольно сложно ответить на этот вопрос, отбросив все строгости научного осмысления. Я вижу много хороших математических и вычислительных причин, почему исследования ИИ однажды зайдут в тупик (из-за экспоненциального роста сложности), в который зашел однажды человеческий интеллект — что, в принципе, также объясняет, почему дельфины и слоны, хотя и отличаются большим мозгом, не являются сверхразумными. Мы просто не знаем достаточно, чтобы зайти хоть сколько-нибудь дальше предположений в этом вопросе. Если эта гипотеза тупика подтвердится, однажды у нас будут компьютеры, которые будут так же умны, как люди, но будут обладать более быстрым доступом к знаниям. Но к тому времени люди могут тоже завладеть этим доступом к информации (в принципе, мы уже этим занимаемся, но медленно — через поисковые алгоритмы). Конечно, это не имеет ничего общего со сверхинтеллектом. Я думаю об ИИ как о помощи разуму, подобно тому, как промышленная революция была помощью рукам в течение двух последних столетий».
|
|
|
|
Что касается замечания Маска о том, что ИИ «потенциально опаснее ядерного оружия» и с ним нужно быть поосторожнее, Бенгио обращается к настоящему времени, не выбивая дверь в неизвестное будущее:
|
|
|
|
«Пока этот вопрос не имеет смысла. В будущем все может измениться, но пока мы гадаем на кофейной гуще. Когда мы доберемся туда, разумеется, мы задумаемся серьезно».
|
|
|
|
Общий лейтмотив в обсуждениях — время. Когда вы говорите с исследователями ИИ — опять же конкретно исследователями ИИ, людьми, которые работают с этими системами — они не особо беспокоятся о том, что сверхинтеллект подкрадывается к ним (глупцы, бегите!). В отличие от жутких историй, которых начитался Маск, исследователи искусственного интеллекта вообще не берутся даже обсуждать сверхинтеллект, его не существует даже в планах. Прав ли Билл Гейтс?
|
|
|
|
http://hi-news.ru/technology/pochemu-billu-gejtsu-i-vam-ne-stoit-boyatsya-iskusstvennogo-intellekta.html
|
