Древний Апокалипсис от Netflix - больше вымысел, чем правда
С тех пор, как в ноябре прошлого года на Netflix вышел скандальный документальный сериал «Древний Апокалипсис», ученые и журналисты по всему миру были возмущены его ложными утверждениями и дезинформацией. Ранее в этом месяце Общество американской археологии написало письмо Netflix, в котором призвало платформу переклассифицировать шоу как «научно-фантастическое», а не как «документальное», утверждая, что оно «публично унижает археологов и обесценивает археологическую профессию». Археолог Университета Альберты Андре Костопулос и борец с дезинформацией Тимоти Колфилд обратились к социальным сетям и блогосфере — Костопулос, чтобы оценить свои заявления о прошлом, а Колфилд, чтобы утверждать, что сериал является опасной попыткой дискредитировать науку и академию, тем более так из-за его огромной глобальной привлекательности. За первую неделю шоу набрало 25 миллионов часов просмотра и вошло в десятку лучших на Netflix в 31 стране. Костопулос и Колфилд призывают зрителей критически взвесить доказательства и прийти к собственным выводам о сериале, который претендует на то, чтобы «ниспровергнуть то, что мы знаем об истории».
Предпосылка сериала так же стара, как аллегория Платона об Атлантиде, древней цивилизации, построенной полубогами-полулюдьми и в конце концов затопленной богами в Атлантическом океане в наказание за жадность и высокомерие ее создателей. В «Древнем Апокалипсисе» британский журналист Грэм Хэнкок предлагает аналогичную развитую цивилизацию, «затерянную для истории» — уничтоженную катастрофическим событием 12 000 лет назад. Он путешествует по миру, пытаясь доказать его существование. Во вступительном тизере сериала он нацеливается на «чрезвычайно оборонительное, высокомерное и покровительственное отношение основной академической среды». Он утверждает, что обычные археологи и «так называемые эксперты» боятся его доказательств, потому что они «ставят под сомнение все, что они рассказали нам о предыстории человечества».
Проблема, говорят Костопулос и Колфилд, в том, что большая часть «доказательств» Хэнкока вводит в заблуждение, если не является чистой выдумкой, даже если соблазнительно убедительна. «Мы видели это снова и снова: захватывающее повествование, документальный фильм, красивая постановка, провокационный рассказчик могут сокрушить научные доказательства», — говорит Колфилд. По его словам, «Древний Апокалипсис» — это лишь один из примеров более широкой культурной тенденции, отрицающей опыт и ценность науки. Он относится к тому же псевдодокументальному жанру, что и антипрививочный фильм «Внезапно умер»; Серия документов Такера Карлсона о снижении уровня тестостерона «Конец мужчин»; и «2000 мулов», которые ложно документируют широко распространенную коррупцию на американских выборах 2020 года.
«Это почти превращает отрицание экспертизы в благородную задачу», — говорит Колфилд. «Ты герой, если выступаешь против общепринятого мнения. Хэнкок считает почетным знаком то, что он не археолог и не ученый. Он скромный журналист, борющийся за правое дело». Колфилд называет «Древний Апокалипсис» прекрасным примером «Гамбита Галилея» — логической ошибки, согласно которой вы должны быть правы, потому что все остальные думают, что вы неправы. «На самом деле, в большинстве случаев это означает, что вы ошибаетесь, — говорит Колфилд. Он особенно не согласен с «абсурдным» предположением Хэнкока о том, что научное сообщество является монолитным институтом, продвигающим некий основной нарратив, с которым все внутри согласны. «Я не знаю, о какой академии он говорит. Мы спорим обо всем!» — говорит основатель #ScienceUpFirst, кампании в социальных сетях, направленной на противодействие дезинформации в Интернете. «Такого рода документальные фильмы подтверждают точку зрения, что все мы злые, и не существует такой вещи, как академическая свобода».
Костопулос соглашается с тем, что археологи вовсе не скрывают спорные свидетельства, а на самом деле жаждут новых открытий, которые они могут дать. Именно так развивается научное знание, говорит он, но любое новое утверждение должно быть подкреплено доказательствами. «Удивительные находки всегда более интересны и продуктивны, чем неудивительные находки в археологии. Если бы я всегда находил то, что ожидал, у меня не было бы причин заниматься исследованиями». Он добавляет, что задавать провокационные вопросы — отличное начало, как и смелые предложения «что, если». Но это легкая часть науки. «Важно то, что мы делаем с заявлением. Археологи оценивают его внутреннюю непротиворечивость с помощью аргументов и логики, снова и снова проверяя его на наличие доказательств». Он говорит, что после такой тщательной проверки утверждения в «Древнем Апокалипсисе» просто не выдерживают критики. Он призывает зрителей сопротивляться сенсационным призывам и более тонко думать о сложности познания глубокого прошлого, которое почти по определению окутано тьмой.
«Большая часть того, что мы думаем, что знаем о прошлом, неверна или, по крайней мере, не совсем верна. Что-то из того, что мы думаем, что знаем, правдивее, чем что-то остальное, а что-то настолько близко, насколько мы собираемся получить». Но, в отличие от Колфилда и Общества американских археологов, Костопулос не убежден, что реклассификация «Древнего Апокалипсиса» как вымысла является лучшим подходом к противодействию псевдоархеологии. По его словам, люди гораздо чаще ищут подтверждающие доказательства и справочную информацию в Интернете во время просмотра документальных фильмов, и это, по крайней мере, задействует их критические способности. И когда любопытные зрители начинают искать, Костопулос считает своей задачей указать им правильное направление. «Я хочу дать людям информацию и инструменты, необходимые им для оценки утверждений, с которыми они сталкиваются», — говорит он, добавляя, что утверждения в «Древнем Апокалипсисе» либо не поддаются проверке, либо «маловероятно, чтобы они были правдой».
С момента выхода сериала пост Костопулоса в блоге о псевдоархеологии привлек более 50 000 зрителей, что является явным признаком того, что людям не хватает доказательств и точки зрения. Колфилд говорит, что понимает, почему люди очарованы тезисом Хэнкока, и призывает к большему сочувствию в понимании тех, кто попал под влияние дезинформации. В молодости Колфилд был «одержим» научно-фантастическим блокбастером «Колесницы богов», книгой 1968 года Эриха фон Дэникена, предполагающей, что древние астронавты прибыли на Землю задолго до людей, чтобы построить развитую цивилизацию. «Я полностью это понимаю. Это захватывающе, это кажется загадочным и немного забавным. В этом есть интуитивная привлекательность». Однако именно по этой причине зрители должны сохранять скептицизм при просмотре или чтении любых провокационных материалов. Лучший совет, который может дать Колфилд? Постоянно читайте собственные эмоции.
«Играет ли это на гневе, на идеологии? Играет ли это на ваших надеждах или страхах? Это не значит, что вы не должны позволять этим вещам увлекать вас. Но признайте, что делают создатели». По его словам, документальные фильмы по своей природе убедительны. Мы запрограммированы верить им, соблазненные самой их формой. Исследования показали, что даже студенты медицинских наук, предположительно хорошо разбирающиеся в критическом мышлении, будут убеждены документальным фильмом с неточными утверждениями из-за предположений о его жанре, производственных ценностях и сюжетной линии. Как Костопулос напоминает нам в своем блоге, есть много увлекательной истории, основанной на фактах, которую можно исследовать, не теряясь в подделках. «Даже если мы ограничимся фактически доступными нам свидетельствами, вместо того, чтобы граничить с псевдоархеологическими, в прошлом есть неожиданное чудо», — пишет он. «Есть удивление, и есть отражение нас, таких, какие мы есть сейчас, во всей нашей сложности и нашем прогрессе. Не нужно придумывать — все это есть».
