|
Легкий солнечный парус может затемнить солнце
|
|
|
|
Можем ли мы построить огромный зонт, чтобы затемнить солнце? Такой подвиг стал бы мегапроектом небывалого масштаба. Потребуется не менее 400 специальных запусков ракет в год в течение десяти лет (в 2022 году все страны произвели 172 запуска ракет). Проект будет весить 550 000 тонн: в самом легком состоянии. И это был бы экологический эксперимент, который поместит всех нас — всю планету — в чашку Петри с высоким риском и высокой наградой. Но может ли такой проект обратить вспять изменение климата и вернуть нас на грань глобальной катастрофы? Ответ, кажется, да, это может сработать. Но есть последствия, и, учитывая, что на карту поставлена планета, кажется разумным изучить их, прежде чем совершать такие действия.
|
|
|
|
Во-первых, давайте поговорим о технике, которая сделает это возможным. В статье Оливии Борге и Андреаса Хайна, принятой журналом Acta Astronautica на прошлой неделе, описываются некоторые материалы науки, необходимые для воплощения идеи в жизнь. Самый реалистичный вариант — не один зонт, а сотни маленьких в рое. Масса является ограничивающим фактором для такого проекта, а затраты на запуск устанавливают финансовые ограничения. Таким образом, Борг и Хейн предлагают сверхлегкий материал, состоящий из тонкой пленки и нанотрубок из диоксида кремния. Тени будут иметь «прозрачную преломляющую поверхность», чтобы перенаправлять солнечный свет.
|
|
|
Чтобы это сработало, вы на самом деле не хотите создавать солнечный парус, который смещается в сторону под давлением солнечного излучения — вы хотите, чтобы тень могла сохранять свое положение. Таким образом, эта конструкция стремится минимизировать давление излучения на тень, перенаправляя, а не останавливая солнечный свет. Рой будет расположен в точке Лагранжа L1 между Землей и Солнцем. Потребуется всего лишь блокировать от 2 до 4 процентов солнечного света, чтобы вернуть температуру Земли к доиндустриальному уровню. Если бы мы хотели, авторы считают, что необходимая технология достижима в течение 15 лет.
|
|
|
|
Если это исправит изменение климата, то может быть, но есть веские аргументы против таких мегагеоинженерных проектов, как этот. Две из них особенно убедительны. Во-первых, риски могут быть слишком высокими и слишком много неизвестных. Моделирование делает все возможное, чтобы предсказать результаты (и исследователи проводили моделирование климата именно на этой идее), но оно не идеально. Более того, даже известные последствия не всегда положительны. Хотя температура вернется к устойчивому уровню, это также приведет к глобальному сокращению количества осадков на 5%. Это означает меньше наводнений (хорошая новость для низменных стран, которым угрожает изменение климата), но также больше засухи в засушливых регионах. Другими словами, в геоинженерии есть победители и проигравшие: кто решает, кто есть кто?
|
|
|
|
К чести модели солнечного паруса, ее можно демонтировать, если что-то пойдет не так. Есть более постоянные версии этой идеи. Гарвардское исследование под названием SCoPEx проверяет идею выброса частиц серной кислоты в верхние слои атмосферы, снижая глобальные температуры подобно тому, как это происходит при крупных извержениях вулканов. Эти частицы могут быть вредны для озонового слоя, поэтому команда ищет менее опасные альтернативы, такие как карбонат кальция. Это умно, но испортить атмосферу — это то, что вы не хотите сделать неправильно. Ответу на эту конкретную критику — что солнечная геоинженерия слишком рискованна — противостоит аргумент, что изменение климата хуже. И если мы продолжим идти по тому пути, по которому идем сейчас, когда-нибудь это может стать правдой.
|
|
|
|
Но вторая и, возможно, более важная критика такого мегапроекта заключается в том, что он упускает суть. Человечеству нужно найти способы замедлить потребление ресурсов и сократить выбросы, а не искать способы вызвать нашу зависимость. Если солнцезащитные зонты работают, они становятся легким предлогом для добычи большего количества ископаемого топлива, снижая при этом необходимость создания устойчивых возобновляемых технологий. Это костыль, а не лекарство. Вероятно, это не последнее, что мы слышим о проектах солнечной геоинженерии.
|
|
|
|
В работах есть и другие подобные исследования. И, как справедливо утверждают сторонники, есть ценность в таких исследованиях, как исследование SCoPEx и статья Борга/Хейна. Открытие новых легких материалов, более точное моделирование климатических систем и более глубокое понимание химии атмосферы: все это, несомненно, приносит пользу. В крайнем случае геоинженерный мегапроект может даже окончательно спасти нас от самих себя. Но это также немного похоже на отказ. Изменение климата — это не только технологическая, но и политическая проблема, и в большинстве стран мира политика — это запаздывающая переменная. Технологии не должны нас спасать, если могут изменения в политике. Не солнце втянуло нас в этот беспорядок, а мы. Давайте выберемся из этого.
|
|
|
|
Источник
|
