|
Лунная матрешка
|
|
|
|
|
|
"Дуэль", 27.08.2002, Москва, n35, стр.4
|
|
|
|
#В Интернете идет дискуссия о пребывании американцев на Луне. Приводим фрагменты доводов "Памятливого"#
|
|
|
|
|
|
|
|
Прокол в версии США о полетах на Луну удивительным образом совпал с ее 33-й годовщиной. Официальная информация в двух словах изложена на "Ленте.ру" и на "Рейтер" и гласит о поимке студентов, укравших во время практики в НАСА сейф с лунными камнями. Даются подробности: ФИО, возраст и информация о полном дебилизме. Ведь только большой, сперев то, чем никто не торгует, выставляет краденое на сайте в Интернете на радость агентам ФБР, которые тут же всех и повязали. Указанное событие, на мой взгляд, должно отвлечь от другого события, которое произошло с "лунными камнями" и тоже связано с "ФБР" и с "кражей государственного имущества". Краткое сообщение о ней содержится на сайте: http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/ full_news.cfm? id=88443.
|
|
|
|
Суть указанного сообщения в том, что в связи с криминальными событиями по решению судебных органов была проверена подлинность "лунного" камня, доставленного на землю "последней" пилотируемой экспедицией США на Луну. И - о, ужас! Камень не "лунный". Он метеорит. Тут же подведена "научная" теория: метеорит упал на Луну и лежал там долгое время, а "последняя американская" (дай Бог) экспедиция, будучи на Луне. не смогла найти собственно лунного камня и была вынуждена доставить на Землю метеорит. Колоссальное совпадение! ! ! Я даже не знаю, как рассчитать вероятность такого события.
|
|
|
|
Американцы "доставили на Землю" 200000 грамм "лунных пород". И вот через 30 лет произведена 1 (одна) судебная экспертиза, причем делала ее все та же НАСА. Исследование 1 (одного и первого) грамма показало, что он не "лунный"! ! ! Крючкотворы растянули удовольствие и задали лишний вопрос: " А действительно ли камень, фигурирующий в деле, есть лунный камень? ".
|
|
|
|
И вот тут на статистику повлияло то, что за упомянутые выше 30 лет руководство НАСА сильно изменилось. Пришли новые люди, а они сидеть за аферы предшественников не очень-то рвутся. Конечно, в неписаной американской конституции четко сказано, что американцы были на Луне. И этот неписаный закон твердо доведен до сегодняшнего руководства НАСА. Но, повторяю, сидеть не хочется. Может быть эксперты НАСА и, перекрестясь, обманули бы американский суд, но писака судебный в судебном определении попросил просветить суд конкретно: "По какому признаку эксперты признали камень "лунным"? "И открылось бы то, что было известно им всегда, что никакого материального критерия не существует. Да - камень старый, да - неземного происхождения, но что он "лунный" эксперты не подтвердили.
|
|
|
|
Пусть "специалисты" компании "Заглянувший" на анонимном сайте и разложили по полкам аргументы, собранные Мухиным в "Дуэли". Да, околонаучными разговорами они могут запудрить мозги среднему обывателю, но подпись свою под этой пропагандистской информацией они все же не поставили, http: / /skeptik.net/conspir/ moonhoax.htm.introduction. Я хотел было сесть с ними за стол и по каждому пункту с технической точки зрения разгромить их аргументы, но времени патологически не хватает. А тут такая удача. Такой камень упал в огород пропагандистской организации НАСА, что просто дух захватывает. Этот один "Гондурасский камень" легко разбивает ВСЕ пропагандистские аргументы. Ну что скажешь! НЕ было Человека на Луне, и американца не было. Значит, еще будем Первыми. Эта ступенька еще не занята.
|
|
|
|
Продолжаю издеваться над пропагандистами. Посетив планетарий лет 40 назад, я наблюдал там метеориты массой 20...40 кг, выставленные в качестве экспонатов. Причем гид весьма уверенно объяснил критерии, согласно которым выставленные камни ни в коем случае не могли иметь земное происхождение. Я, конечно, Памятливый, но аргументы не запомнил. Зато я запомнил другое: если в метеорите обнаруживают особый критерий, то его относят к "марсианским". То есть астрономы довольно уверенно считают, что эти камни оторваны от Марса. Желающие могут заглянуть хотя бы в ту же "Детскую энциклопедию" и узнать указанные критерии.
|
|
|
|
Браун и фон-компания построили двойной запас ракет-носителей "Сатурн-5", имея в виду и Марсианскую экспедицию. Так вот, для такого случая как нельзя кстати подвернулись бы "марсианские" камни. Но столь глубоко врать уже было невозможно, и поэтому телевизионная экспедиция на Марс отложена.
|
|
|
|
Мне бы ранее смекнуть, в чем тут фишка. Ведь на старой работе я изучал мобилизационные характеристики американских космических войск и, в частности, способность США восстановить производство или хотя бы просто запустить в космос аппараты с использованием расконсервированных ракет-носителей "Сатурн-5". Шутка ли, Штаты потенциально могли вывести 1000 тонн полезного (естественно, не для СССР) груза на околоземную орбиту. Но в "библиотеке" я нашел ссылку на Акт обследования комиссией то ли Конгресса, то ли самой НАСА. Комиссия заключила, что ракеты - металлолом, ибо утеряно или утилизовано на металлолом 50% специального оборудования, необходимого для старта и, что еще более страшно, безвозвратно потеряно 10% технической документации. Я-то просто принял это за дезинформацию и везде вставлял, что утаивают, скрывают, супостаты, пытаются ввести нас в заблуждение. Смотрите, какой ресурс у их двигателя F-1 - 5600 часов, да при таком ресурсе срок хранения в 5 лет это нонсенс! Узость мышления не позволили мне сделать правильный вывод, что у США не осталось на складах ни двигателей, ни ракет-носителей, потому что их там и не было изначально. То есть полеты людей на двигателях F-1 не предполагались.
|
|
|
|
Мы голову сломали, зачем США ушли от "Сатурнов" к пороховым "Шаттлам", ведь, чего проще: вместо полезной нагрузки ставь на "Сатурн-5" космоплан безмоторный той же массой и он его вытолкнет на орбиту. Ракета проверена, отлажена и т.д. Но не был "Сатурн-5" предназначен для вывода указанной в печати массы на орбиту. Отсюда и выбор ни на что не похожей конструктивной схемы. Читая американские журналы, я пытался найти критерий, по которому была выбрана конструктивная схема и не нашел. И только ЦАГИ в "Технической информации" скромно отметили, что критерии были политические.
|
|
|
|
Да не политические, а пропагандистские! Уголовная банда авантюристов выбрасывала на свалку все, что напоминало о "лунной экспедиции", что непосвященные люди могли попытаться как-то использовать.
|
|
|
|
Вот так, открывая "лунную матрешку", рассматривая одну фигурку за другой, мы наконец-то пришли к пониманию, что такое американская пропаганда. #Каких она стоила денег#. Отраден тот факт, что убийственная правда вышла наружу. Но это еще не финал. На том же сайте, через несколько дней, опомнившись, дали новое сообщение о судебном деле, уже полностью скрывшее, что же произошло.
|
|
|
|
"Господин Судья! Господа присяжные заседатели! Мои юные подзащитные, старшему из которых не более 26 лет, безусловно, виновны в краже имущества НАСА, но вдумайтесь, сколько бюджетных денег прямо и косвенно НАСА украло у американского народа за эти 26 лет, пока мои подзащитные были законопослушными американцами. Да будьте к ним благосклонны, как Вы благосклонны к упомянутым мною выше владельцам чемодана камней, украденных из музеев США. Аминь". Но где тот Плевако, что выступит с такой же короткой, но в 100 раз более зажигательной речью к американскому правосудию? Это нужно всем честным людям, но в первую очередь это нужно американскому народу.
|
|
|
|
Памятливый.
|
