Что превратило Землю в двигатель внутреннего сгорания
На протяжении многих лет научные статьи, публикуемые по всему миру, утверждают, что за наблюдаемое глобальное потепление ответственен CO2 и выбросы других предполагаемых «парниковых газов». Однако и на самом деле те, кто контролирует в научных журналах повестку дня сами выбирают, какие теории поднять в топ, чтобы их услышала широкая общественность, а какие опустить в даун, где с ними познакомится от силы несколько сотен специалистов. И вот, случайно нашлась одна их таких бесценных бумаг, о которой не осведомлены бродящие по улицам со смартфонами овцы. Результаты огромного исследования были опубликованы в научном журнале «Загрязнение окружающей среды и изменение климата», но так и не были доведены до широкой общественности.
Причем, руководил исследованием профессор Нильс-Аксель Мёрнер, в свое время занимавший большие посты в IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата – Intergovernmental Panel on Climate Change), но со скандалом ушедший из ООН: хлопнув дверью профессор заявил, что ни проблема изменения климата, ни вообще наука “экспертов” в ООН совершено не интересует. Свое исследование профессор Мёрнер начинает с того, что объясняет уличным овцам: теория, которая лежит в основе гипотезы антропогенного глобального потепления и моделей климата, используемых Организацией Объединенных Наций, впервые была предложена и разработана в 19 веке!
В этих убогих и примитивных экспериментах в стиле стимпанка тёмные и невежественные адепты НАЧАЛА XIX века (!) моделировали атмосферу, закачивая воздух в стеклянный аквариум. Первым этим начал заниматься французский математик Жозеф Фурье, который облучал такие колбы солнечным светом, измерял температуру, после чего сделал вывод: воздух улавливает излучение Солнца и нагревается, вызывая в аквариуме некий “парниковый эффект”. А спустя более полувека предок Греты Тунберг шведский ученый Сванте Аррениус создал уравнение для расчета температуры Земли на основе CO2 в атмосфере. И на этом шатком фундаменте построена вся теория “глобального потепления”. Однако, в этом фундаменте есть два, как минимум, неустойчивых кирпича:
а) Если не принимать в расчет теорию Плоской Земли, то атмосфера не есть аквариум – она контактирует с литосферой, с водой и с космосом, поэтому запаянная стеклянная колба – это очень сомнительная модель;
б) Углекислый газ при средней земной температуре, усредненной концентрации и усредненном давлении прозрачен настолько, что поглощением его атомами чего-то там можно пренебречь.
Реальные механизмы, которые контролируют температуру планеты – это энергия Солнца и атмосферное давление воздуха. Так называемый «парниковый эффект» на самом деле является функцией активности нашей звезды-хозяина или функцией атмосферного давления, которое, в свою очередь, определяется силой тяжести, массой атмосферы или какими-то иным факторами. Концентрации “парниковых газов”, таких как CO2, метан и водяной пар не оказывают на температуру почти никакого эффекта.
Эксперименты, подтверждающие это были проделаны как на реальных физических моделях, так и на моделях, построенных в компьютерной симуляции. Кроме того, все полученные динамические графики и кривые были были подтверждены астрономическими данными по планетам, имеющим ту или иную атмосферу. «Наш анализ выявил практически нулевую взаимосвязь между глобальной среднегодовой температурой и количеством парниковых газов в атмосферах планет в Солнечной системе. Это удивительный результат с точки зрения современной теории парниковых газов, которая предполагает, что атмосфера нагревает поверхность планеты путем захвата лучистого тепла некоторыми газами, контролирующими инфракрасную оптическую глубину атмосферы», – пишет профессор Мёрнер.
Далее в статье изложены четыре возможных объяснения этих наблюдений и делается вывод о том, что наиболее правдоподобным было бы объяснение, что причиной глобального потепления является давление воздуха, что профессор называет атмосферным «парниковым эффектом». С точки зрения физики газов он является чем-то наподобие компрессионного нагрева топлива в дизельном двигателе.
Комментарий: Как видно из пересказа статьи господина Мёрнера (в полном объеме она доступна по ссылке в первоисточнике) – для любого человека, кто более или менее разбирается в физике газов, теория “глобальнольного потепления” является чистым идиотизмом. Но, тем не менее, в ООН эта теория официальная. Почему? В ООН работают идиоты? Если говорить за чиновников, то тут профессор, очевидно прав, однако миром рулят силы, у которых с мозгами все в порядке. К примеру, в свое время колониальную Индию они так поделили, что люди в Кашмире до сих пор режут другу друга и очаг конфликта тлеет много десятилетий, позволяя кому-то играть на противоречиях. И таким же путем нарезана и вся планета, что позволяет проводить уже игры и манипуляции глобального масштаба.
Поэтому нельзя сказать, что ООН управляют дураки – с мозгами или вычислительными мощностями там все в порядке. Но почему тогда для объяснения глобального потепления ООН приказано придерживаться столь тупой и дикой доктрины как “парниковые газы”? Ответ здесь очевиден: о реальной причине потепления бродящим по улицам овцам сказать нельзя, поскольку реальная причина тут одна – появление в Солнечной системе нового мощного источника излучения. Технически можно предложить и другие причины повышения атмосферного давления. Например: вследствие термоядерного синтеза в ядре Земля растет в массе и в объеме, гравитация увеличивается и потому давление в атмосфере тоже нарастает. Теория хороша и логична, но Земля растет очень медленно и очень давно, в то время как глобальное потепление идет быстро и началось недавно.
Еще можно предложить теорию уменьшения объема купола Плоской Земли или закачку в него дополнительной порции атмосферы. К сожалению, от такой теории у многих глаза могут полезть на лоб, поэтому сильно мы её не рассматриваем – хотя и не исключаем. Так что на сегодняшний день самой актуальной причиной повышения атмосферного давления нужно считать появление в Солнечной системе новой звезды. Когда она появится не только в системе, но и на небе – тут мы не знаем, но следим за развитием событий.
