|
Иисус Христос не существовал
|
|
|
|
Несмотря на то, что религиозному миру не нужны, по сути, материальные доказательства существования Иисуса, до сих пор многие исследователи стараются разобраться, существовал ли Сын Божий в реальной жизни. Многие уже готовы дать однозначный ответ и оценили реальность религиозного спасителя. Ученые презентовали 5 доказательств того, что Иисус из Назарета никогда не существовал.
|
|
|
|
Изучая евангелия некоторые ученые пришли к выводам, что они очень мифологизированны. В их основе - потенциально возможные ситуации, многие даже зафиксированы в непосредственно исторических летописях, но окружены они многими выдумками и чудесами. Другие же исследователи считают, что наоборот - первоначально люди выдумали чудо, а уже потом додумали историческое его развитие.
|
 |
|
Проблему также составляют сами теологи и историки христианства. Во-первых, их можно считать заинтересованными личностями, поскольку большинство из них подходит к изучению в вере. Во-вторых, у них несколько другие постулаты, они обращаются к тем историческим источникам, которые, на деле, могли быть простыми популяризаторами религии.
|
|
|
|
Соответственно, на сегодня исследователи вывели 5 фактов, которые подтверждают, что Иисус Христос был исключительно мифологическим персонажем.
|
|
|
|
Доказательство 1: Отсутствие исторической записи
|
|
|
|
Распятие Иисуса должно было проходить с записью в какой-либо реестр, который вели язычники, отмечает исследователь Барт Эрман. Ни судебного разбирательства, ни записи о существовании этого человека нет. Впервые он появляется в истории только в первом веке нашей эры - это при том, что существует множество документов и произведений писателей того времени. Только через сотню лет после предположительной смерти Иисуса из Назарета периодично начали появляться какие-то сведения о том событии.
|
|
|
|
Доказательство 2: Детали начали появляться со временем
|
|
|
|
Проевангелие от апостола Павла, а точнее его послания, довольно скупо описывают жизнь и чудеса Иисуса Христа. Там не встретишь ни упоминания о непорочном зачатии, ни появление звезды на небе, за которой шли волхвы. Более того - Павел даже не говорит о 12 учениках Сына Божьего и, соответственно, об Иуде речи не шло.
|
|
|
|
Сам летописец не утверждал, что его записи должны быть основой евангелия, но они, по сути, стали прообразом Нового Завета, хотя и во многом отличаются от него фактами. Исследователи сходятся во мнении, что хронологический порядок, который существует в “окончательной” библии, основан исключительно на записях общин, которые проповедовали христианство.
|
|
|
|
Доказательство 3: Новый Завет не имеет авторов
|
|
|
|
Считается, что авторами Нового Завета являются апостолы Иоанн, Лука, Матфей и Марк. Вместе с этим, согласно сведениям историков, найденные записи, на которых создан окончательный вариант летописи о Божьих чудесах, датируются вторым веком нашей эры.
|
|
|
|
В начале эры многие послания подписывались псевдонимами. И, скорее всего, евангелия также были в том числе: для становления христианства их подписали персонами, которые якобы принимали в жизни Иисуса Христа непосредственное участие.
|
|
|
|
Доказательство 4: Евангелия противоречат друг другу
|
|
|
|
Евангелие от Марка считается первой летописью непосредственно о жизни Иисуса Христа. Вместе с этим, лингвистический анализ показывает, что евангелия от Матфея и Луки написаны на основе записей апостола Марка. Более того - в них появляются дополнительные детали, а также заменены некоторые факты.
|
|
|
|
По сути, главные источники Нового Завета во многом противоречат друг другу. И, скорее всего, были не “параллельными записями”, а поочередными, где каждый из авторов дописывал и подменивал ряд фактов.
|
|
|
|
Доказательство 5: Современные ученые не могут охарактеризовать Иисуса из Назарета
|
|
|
|
Анализ современников не может дать однозначную трактовку образу Иисуса Христа. Одни исследователи пришли к выводу, что он был “пацифистом”, другие настаивают, что либеральным форсеем, третьи и вовсе утверждают, что циничным философом. Это разнообразие характеристик, которые во многом противоречат друг другу, не дают возможность узнать, каким был Иисус, если такой персонаж существовал.
|
|
|
|
Исследователи считают, что Сын Божий - это не становитель христианства, а его последствие. Авторы евангелий, как создатели абсолютно новой религии, должны были найти какие-то мощные постулаты для своих верований. Отсюда и появился Иисус Христос, который якобы приходил сотни лет ранее для спасения, и именно с него якобы и началось религиозное учение. Соответственно, исследования показывают то, что даже если существовал исторический персонаж Иисус из Назарета, он вряд ли был создателем христианства.
|
|
|
|
Как бы там не было, религия до сих пор является одной из основ многих государств. Даже если ученые сомневаются в реальности библейских событий, их разработки не должны “подрывать веру”, а направлены на восстановление исторических событий. Ранее исследователи разных сфер попытались выяснить, готова ли религия к встрече с инопланетянами.
|
|
|
|
http://actualnews.org/exclusive/128389-5-dokazatelstv-togo-chto-iisus-hristos-ne-suschestvoval.html
|
