|
Пора прятаться от злобных пришельцев
|
|
|
|
По мнению известного британского ученого Стивена Хокинга, причиной вторжения пришельцев, скорее всего, будет стремление овладеть природными ресурсами Земли. "В результате может возникнуть ситуация, подобная той, когда европейцы прибыли в Америку. Ничем хорошим для коренных американцев это не закончилось", - считает профессор Стивен Хокинг.
|
|
|
|
Доктор Андерс Сандберг из Оксфордского университета утверждает, что угроза может исходить от вышедшего из-под контроля искусственного интеллекта, который превратит Землю в груду обломков. Какой на самом деле может быть жизнь во Вселенной и чего можно ожидать от встречи с ней?
|
|
Ведущий "Пятого этажа" Александр Баранов обсуждает эту тему с астробиологом, старшим научным сотрудником Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Анатолием Павловым и биофизиком, преподавателем Университета Йорка Дмитрием Пушкиным.
|
 |
|
Александр Баранов: Добрый вечер, двадцать первое апреля, четверг, 2016 год. В гостях у Пятого этажа сегодня из России астробиолог, старший научный сотрудник Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Анатолий Павлов и из Англии биофизик, преподаватель Университета Йорка Дмитрий Пушкин. Британские ученые, которые регулярно радуют нас открытиями, посоветовали немедленно перестать посылать сигналы другим галактикам и сидеть тихо. Чего в принципе можно ожидать от инопланетян? Биологическая жизнь состоит из ограниченного числа элементов и подчиняется общим законам. За какие рамки не может выходить разумная жизнь в принципе?
|
|
|
|
Анатолий Павлов Ученые вряд ли могут в этом помочь, потому что наука строится на фактах и их интерпретации, а реальных фактов контактов с инопланетным разумом, или даже наблюдения явлений, которые однозначно можно было бы связать с разумными существами нет.
|
|
|
|
А.Б.: Чисто теоретически у нас есть определенные факты, о которых я сказал. На основе этого можно сделать какие-то прогнозы?
|
|
|
|
А.П.: Проблема в том, что сегодня однозначного понятия о том, что такое жизнь, у астробиологов нет. Нам известны признаки – что она должна быть самовоспроизводящаяся, адаптирующаяся к окружающей среде, но четкого понимания нет. Скажем, относится ли к жизни киберцивилизация? Жизнь, которую мы знаем, основана на углеродной химии, источниках энергии (у нас синтез, связанный с солнцем, бактерии, использующие химические источники энергии) и универсальном растворителе, который используют все живые организмы, - воде. Это довольно узкие условия. Мы неоднократно обсуждали так называемые «обитаемые зоны» вокруг звезд в нашей галактике. Но мы ищем, по аналогии с нами, поверхностную жизнь, в узком слое на поверхности планеты. Не следует также забывать, что первые 3 млрд лет существования нашей планеты жизнь существовала на клеточном уровне. А на таком уровне разумная жизнь невозможна.
|
|
|
|
А.Б.: Вряд ли к нам прилетят бактерии и водоросли. Биолог из Кембриджа, Саймон Морис, утверждает, что теория эволюции должна работать везде, где есть биологическая жизнь, и поэтому разумные существа должны быть сильно похожи на людей – наличие конечностей, определенные чувства, наличие логики, эмоций и даже этики. Вы согласны?
|
|
|
|
Дмитрий Пушкин. Я работаю в лаборатории, где мы изучаем неразумную жизнь. Это направленный выбор, потому что такой порядок представляется логичным, сначала понять общие процессы. Как взаимодействуют бактерии и откликаются на окружающий мир, например. До разумной жизни от них огромный скачок. Наверное, у инопланетян есть мораль, но гарантируют ли законы Дарвина, что она будет похожа на нашу, я не уверен.
|
|
|
|
А.Б.: Законы выживания должны быть похожими, тогда и мораль может быть похожа. Есть также теория, что с цивилизацией, на много порядков более развитой, мы просто не можем столкнуться. Одна из причин в том, что жизнь во вселенной могла появиться недавно. Астрофизик Джеймс Эннис писал, что на ранних стадиях развития вселенной были мощные выбросы гамма-излучения, и они могли помешать появлению разумной жизни и биологической жизни в принципе. Может быть, даже помешали.
|
|
|
|
Д.П.: По этому поводу могу только пошутить. В основном это на уровне научной фантастики.
|
|
|
|
А.П.: Я пришел в астробиологию из астрофизики и знаю, что есть простые физические ограничения. Для жизни нам требуется довольно большое количество микроэлементов, которые были синтезированы в процессе звездной эволюции на достаточно поздних стадиях. Затем они были выброшены из звезд, например, при вспышке сверхновых, или распространялись сильным звездным ветром, затем в облаках эта среда коллапсировалась в звезды следующего поколения и планетарные системы. Этот процесс небыстрый, и жизнь, подобная нашей, возникает на поздних стадиях эволюции галактики. Но что значит «относительно недавно»? Нашей технической цивилизации вообще только пара сотен лет. Это ничтожный период времени по галактическим масштабам. А если цивилизация возникла миллион лет назад, представьте, какая она может быть. Вопросы эти обсуждаются, но научной теории пока нет.
|
|
|
|
А.Б.: Но очень хочется пообсуждать. Есть еще одна теория о том, почему молчит вселенная - нет сигналов от развитых цивилизаций. Теория говорит о том, что биологическая форма жизни имеет временной лимит своего развития, и через достаточно короткий промежуток времени она должна вымереть. Поэтому она не успевает достаточно развиться, чтобы совершать межгалактические полеты или хотя бы переписываться с другими азбукой Морзе. Или это тоже псевдонаучные псевдотеории?
|
|
|
|
А.П.: Я уже упомянул, что долгое время никакого развития в сторону разумной жизни не происходило.
|
|
|
|
А.Б.: Но сейчас все пошло быстро, и еще миллиард лет такого технического прогресса – и можно что-то ожидать?
|
|
|
|
А.П.: Следует понимать, что и в последующей истории были десятки глобальных катастроф. Например та, что вызвала исчезновение динозавров. Катастрофы вели к очень существенному обновлению биосферы. С исчезновением динозавров развились млекопитающие, заполнили ниши, и в конце концов привели к нам. Почему потом возник человеческий разум – тоже вопрос нерешенный. Почему стало полезнее изменять среду, а не приспосабливаться к ней, как до этого, непонятно. Но затем это стало ускоряться, и сейчас мир совершенно изменился, по сравнению с тем, каким он был еще несколько тысяч лет назад.
|
|
|
|
А.Б.: Раз этому объяснения нет, то это может оказаться случайным феноменом. И на другой планете жизнь может бесконечно приспосабливаться к окружающей среде и никак ее не менять?
|
|
|
|
А.П.: Само существование многоклеточных является необычным фактом. Оно требует довольно сильного источника энергии. Мы существуем только потому, что у нас 20% кислорода в атмосфере, а это явление необычное. Оно связано с работой растений, фотосинтезом. Это явление возникло не просто так. Известный кембрийский взрыв, когда за 15-20 миллионов лет произошла эволюция от одноклеточных к огромным многоклеточным организмам, связан с некими глобальными катастрофами в этот период. Насколько это типично для других планет? Вероятность такого развития не может быть четко оценена. Гарантий нет. Наличие жидкой воды на поверхности, звезды, тяжелых элементов тоже ничего не гарантирует.
|
|
|
|
Д.П.: Я согласен. На все это можно смотреть либо с оптимизмом, что из этой жизни получится что-то хорошее, либо с пессимизмом. Оптимистически – сам факт, что жизнь зарождается, это факт космического масштаба. Мы говорили о временных масштабах, нашей галактики, например, а можно посмотреть на временной масштаб нашей планеты. Планете около 4 млрд лет, а жизнь здесь появилась уже около 3 млрд лет назад, то есть жизнь на планете существовала большую часть времени. Она не обязательно должна развиться в высокоорганизованную форму, но Вселенная большая, возможностей разных много, так что, вроде бы, где-то высокоорганизованная жизнь должна развиться. Этот парадокс впервые сформулировал, кажется, физик Ферми: если эти факторы сложить вместе, то оказывается, что жизни во вселенной должно быть довольно много, тогда почему мы их не видим?
|
|
|
|
А.Б.: Даже с точки зрения теории больших чисел должно быть бесконечное число цивилизаций.
|
|
|
|
Д.П.: Я, когда знакомился с этими теориями, увидел уравнение Дрейка (теория 50х-60х годов): каково число цивилизаций, с которыми мы можем вступить в контакт. Это не очень строгая теория, а просто учет разных факторов с точки зрения теории вероятности. Туда входит средняя скорость образования звезд, умножается на вероятность найти планету у звезды, на вероятность найти планету, которая может поддерживать жизнь и так далее. Я по первому образованию физик, и сразу почувствовал, что там что-то не то. Первый фактор говорит о скорости, а левая сторона уравнения говорит о числе. Скорость зависит от времени, а число нет. Среди членов этого уравнения должен быть множитель, пропорциональный времени. Он в формуле Дрейка последний и обозначается буквой L. Это – время жизни цивилизации. Так что возможно, что L – не такая большая величина. Так можно разрешить парадокс Ферми. Развитие цивилизации может оказаться опасным делом.
|
|
|
|
А.Б.: А это Фриман Дрейк, который пропагандировал теорию оболочки вокруг Земли?
|
|
|
|
Д.П.: Вы имеете в виду Дайсона.
|
|
|
|
А.Б.: Да, это тоже интересная теория. Фриман Дайсон пропагандировал идею, что, когда цивилизация действительно серьезно развита, она может создать оболочку вокруг звездной системы, которая позволит удерживать внутри всю энергию, и она будет максимально эффективно утилизироваться, поэтому в некоторых частях вселенной мы не видим звезд. Мне кажется, это из области фантастики.
|
|
|
|
А.П.: Да, но в этом есть логика. Кажется, Николай Кардашев, физик, который когда-то ввел классификацию цивилизаций по уровню их развития, разделив их на 3 основных типа по основному параметру – количество энергии, которое они используют. Цивилизация 1 использует количество энергии, сравнимое с энергетическими ресурсами планеты, на которой она живет. Цивилизация 2 использует энергетические ресурсы солнечной системы. А цивилизация уровня 3 пользуется энергией галактики. Цивилизация 2 должна энергию улавливать, отсюда нужна сфера. И в этих черных местах будут не дыры, а другой вид излучения.
|
|
|
|
А.Б.: По шкале Кардашева нам надо ждать пришельцев второго или третьего типа? Стоит ли на всякий случай вести себя тихонечко?
|
|
|
|
А.П.: А зачем гиперцивилизации захватывать Землю? С таким же успехом они могут использовать Луну или другой подобный объект. Очень развитым цивилизациям мы не очень интересны.
|
|
|
|
А.Б.: Мы им интересны так же, как бактерии, которые Дмитрий изучает в своей лаборатории. Стоит нам бояться?
|
|
|
|
Д.П.: Бояться вообще никогда не стоит. Лучше постараться как можно больше узнать, это самая лучшая тактика.
|
|
|
|
http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160421_5floor_outer_space_life
|
