|
Зюраткульского геоглифа не существует
|
|
|
|
Все началось с того, что несколько лет назад уроженец Сатки турист и краевед-любитель Александр Шестаков, изучая карты Google, обнаружил в районе своей малой родины на склоне холма огромный рисунок, который, как ему показалось, изображал лося. Энтузиаст сумел заинтересовать находкой южноуральских ученых, апеллируя к аналогиям — вроде тех, которыми исчерчено знаменитое плато Наска в Перу.
|
|
|
|
Археолог, кандидат исторических наук Станислав Григорьев взялся проверить достоверность версии, для чего даже поднялся над условным геоглифом на легком планере. Свой интерес проявили и специалисты госцентра по охране культурного наследия Челябинской области, в ходе изучения находя некие подтверждения рукотворности «Лося». Стали выдвигаться даже периоды его рождения — от неолита до раннего железного века. Вскоре зюраткульский геоглиф стал даже героем фильма…
|
 |
|
Эффект кино
|
|
|
|
В 2014 году на канале ВГТРК был показан фильм «Загадки цивилизации. Русская версия. Охотники за каменным лосем». После демонстрации ленты к руководству Южно-Уральского филиала Института истории и археологии УрО РАН обратились челябинские геологи Вячеслав Никольский, Павел Рубцов, а также инструктор по туризму национального парка «Зюраткуль» Сергей Городилов. Геологи призвали археологов провести серьезную научную историко-культурную экспертизу фактов по «геоглифу Лось», изложенных в картине.
|
|
|
|
«Сюжет, показанный в фильме, вызвал некоторое сомнение, — пишут авторы письма. — Нами был произведен предварительный анализ аэрофотоснимков (АФС) разного масштаба и залета разных лет и космоснимков (КС) разных лет, в некоторой степени подтверждающий наши сомнения». (Снимки прилагаются к письму. — Ред.)
|
|
|
|
Методика дешифрирования АФС и КС требует обязательной заверки результатов предварительного дешифрирования на местности для характеристики фотонов, линий и других элементов.
|
|
|
|
На АФС от 29 мая 1954 года на территории предполагаемого «геоглифа» поляна, окруженная редколесьем. Снимок редактирован в трехмерном объемном размере. На основном сером фоне деревья и лесные массивы выделяются объемно темно-серым фоном с тенями, падающими на северо-запад. Мелколесье выделяется в виде пятен с извилистыми границами более светлого фототона, чем лес, и имеют шагреневую структуру. Центральная часть поляны несколько светлее периферии. На этом же снимке, отредактированном в формате «рельеф», четко видны микроформы рельефа, вытянутые, согласно СВ общеуральским структурам. Контур «Лося» на снимках никак не выделяется.
|
|
|
|
На АФС от 2 сентября 1957 года, к сожалению, поверхность местонахождения предполагаемого «геоглифа Лося» практически не дешифрируется, и поляна представляет собой небольшой участок светлого (почти белого) фототона, окруженного редколесьем, — серый фототон с мелкопятнистой структурой, отбрасывающий тень на северо-запад.
|
|
|
|
На АФС от 23 августа 1982 года поляна практически не дешифрируется и снимок имеет более региональный характер.
|
|
|
|
Основное внимание геологи обратили на космические снимки, редактированные в трехмерном формате и имеющие объемное изображение.
|
|
|
|
«Рожки да ножки»
|
|
|
|
На КС 2007 года, по мнению геологов, отчетливо видны: короткое соединение соседних парных линий на якобы восточном «роге»; короткое ответвление на западной «ноге», возле «живота», в сторону колка; соединительные две линии на западной задней «ноге» в виде прямоугольника с линией, идущей на ССЗ; короткой линией на западном повороте этой линии, соединяющей ее с туристической тропой. Отчетливо фиксируется обширная петля, отходящая от контура задней западной «ноги» в северо-западной части поляны. Все эти элементы контура имеют одинаковый фототон и структуру. «Морда Лося», скорее, напоминает морду тапира, а восточный рог более похож на заячье ухо. Кроме светлого контура, на КС дешифрируется туристическая тропа в виде темно-серой плавно извилистой линии на сером основном фоне…
|
|
|
|
Таким образом, на КС дешифрируется сложно извилистый обширный контур, на всем протяжении имеющий одинаковый фототон и структуру, но, никаким образом не напоминающий «Лося».
|
|
|
|
Подобные же заключения геологи сделали и при изучении космоснимков от 25 мая 2009 года, от 9 мая 2010 года — с уточнениями («иногда контур линии буквально распадается на отдельные точки, приобретая контурный облик. На тропе появились дополнительные боковые линии. Видимо, обходные пути»).
|
|
|
|
На КС от 4 августа 2012 года отчетливо видно, что раскоп Станислава Григорьева заложен мимо «морды Лося». Таким же образом дешифрируются фрагментарно так называемые «рога». Очень слабо дешифрируется задняя восточная «нога». Более отчетливо дешифрируются тропы и фрагментарно «петля».
|
|
|
|
На КС от 7 июня 2014 года «морда Лося» и нижние концы задних «ног» дешифрируются совсем слабо. Хорошо дешифрируется туристическая тропа восточная, слабее западная. Не дешифрируется «петля».
|
|
|
|
По словам авторов, снимки лучше дешифрируются ранней весной и поздней осенью. АФС и КС, которые удалось приобрести, сняты в мае, июне, августе, сентябре. Общая тенденция на снимках — к ослабеванию четкости контура.
|
|
|
|
Предварительный анализ АФС и КС площадки «геоглиф Лось» позволяют сделать заключение о том, что это, скорее всего, непроверенный и не доказанный факт. Необходима серьезная историко-культурная экспертиза.
|
|
|
|
Нужна экспертиза!
|
|
|
|
Вадим Мосин, директор Южно-Уральского филиала ИИА УрО РАН, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник НОЦЕИ ЮУрГУ:
|
|
|
|
— Страна посмотрела этот фильм. Реакция у всех была разная. Поскольку авторы письма — геологи, они профессионально занялись дешифровкой аэрофотоснимков и космоснимков. И когда они внимательно изучили снимки, они поняли, что здесь идет явное расхождение с сюжетом фильма. На аэрофотосъемке 1954 года на этом месте ничего нет! Взяли следующий снимок 1957 года. И там тоже ничего не было! Тогда они внимательно изучили снимки последующих лет, в том числе уже 1982 года. Но и там тоже ничего не оказалось!
|
|
|
|
И все конфигурации, которые выдаются якобы за «Лося», появились только на космоснимке 2007 года. Через эту поляну идет дорога, через которую начинаются большие ответвления, которые очень похожи на трассы квадроциклов. Вполне возможно, что следы эти, образующие замкнутые контуры, и составляют некий иллюзорный абрис «Лося», но у которого нет ни «спины», ни «головы» — просто зигзаги. Итак, в 2007 году следы эти есть. Но уже в 2009—2010 годах, когда, собственно, началось активное исследование этого места, следы пропали.
|
|
|
|
Сегодня, пожалуй, самыми известными геоглифами на планете являются рисунки в пустыне Наска на плато в Перу и так называемая «Уффингтонская белая лошадь» в Англии. Но если там рисунки можно считать вполне законченными, то здесь никакого рисунка по сути нет — мы видим просто какие?то каракули, которые, впрочем, можно легко превратить и в «Лося» при известной доработке с помощью фотошопа.
|
|
|
|
В любом случае делать категоричные выводы о том, что перед нами именно геоглиф, преждевременно. И для того, чтобы доказать эту гипотезу, необходимы тщательные исследования и неопровержимые доказательства, которые до сих пор еще не были представлены. Необходимо проведение историко-культурной экспертизы.
|
|
|
|
Что под «Лосем»?
|
|
|
|
Станислав Григорьев, археолог, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН, который является популяризатором «Лося», также высказал свою позицию: «Аэрофотоснимки, к сожалению, не могут дать полноценной картины, поскольку знаковые линии могут находиться на гораздо большей глубине под землей. Я не исключаю, что при дальнейшем изучении «полезут» линии более ранние, чем время создания «Лося». Напомню, что сам памятник можно отнести к эпохе энеолита (IV?III тыс. до н.э). Именно для этого времени характерна использовавшаяся тогда техника обработки найденных сколов с нуклеуса. Однако согласен: чтобы делать какие?либо выводы, необходимо проведение историко-культурной экспертизы. После этого можно будет говорить о концепции памятника и его музеефикации. Но и здесь все упирается в финансы. По счастью, на Зюраткуле не будет проблем с землей, как это было на острове Веры, где она принадлежит Гослесфонду. Здесь же памятник находится на территории национального парка.
|
|
|
|
PS:
|
|
|
|
С древнейших времен человек охотно верил в чудеса, домысливая и пытаясь дофантазировать то, что им до конца непонятно. И как замечательно и гармонично выглядит картина звездного неба с его убедительными названиями созвездий! Лося там нет, но зато есть Большая Медведица, и даже замысловатый в своей конфигурации Журавль. Самое удивительное то, что за прошедшие тысячелетия человек в своей сути нисколько не переменился. И он также, глядя в ночное небо, охотно верит в то, что перед ним Волосы Вероники или Райская Птица. А прямо под ними, у подножья хребта Зюраткуль, «скачет» к ним некий Лось…
|
|
|
|
http://up74.ru/articles/obshchestvo/81957/
|
