Заявления о находке фрагментов тунгусского метеорита безосновательны
МОСКВА, 3 мая — РИА Новости. Ученые считают безосновательными заявления исследователя тунгусского феномена Андрея Злобина о находке фрагментов тунгусского космического тела.
"Даже если допустить, что найденные им камни действительно метеориты (что еще не доказано), нужно еще доказать, что это фрагменты именно тунгуски. Метеоритов на Земле полно, за 100 с лишним лет, прошедших с момента падения тунгусского космического тела, в этом районе выпало метеорной пыли и мелких метеоритов больше, чем масса самого этого тела", — сказала РИА Новости Наталья Артемьева из Института динамики геосфер РАН.
Так она прокомментировала размещенную в электронной библиотеке Корнеллского университета статью сотрудника Государственного геологического музея имени Вернадского Андрея Злобина, в которой он сообщает о находке фрагментов Тунгусского тела.
Тунгусская катастрофа произошла более 100 лет назад в бассейне реки Подкаменная Тунгуска, на территории Эвенкии. Здесь 30 июня 1908 года пролетел и взорвался огненный шар. Экспедиция, добравшаяся в район катастрофы в 1927 году, обнаружила поваленный лес на площади примерно равной современной Москве, однако на месте взрыва не было обнаружено ни следов от падения, ни обломков самого космического тела. За много лет поисков не было найдено даже пылевых частиц, которые можно было уверенно отнести к веществу тунгусского объекта. По мнению большинства ученых, тунгусское тело было небольшой кометой, которая полностью испарилась на большой высоте.
Однако Злобин, который с 1980-х годов занимается изучением Тунгусского феномена, полагает, что ему удалось найти эти фрагменты. В своей статье он сообщает, что еще в 1988 году, в ходе одной из экспедиций в район Тунгусской катастрофы были найдены около сотни камней, в числе которых оказались три, которые он посчитал фрагментами тунгусского тела.
Злобин пишет, что он нашел их в русле Хушмы после того, как попытки найти обломки космического тела в шурфах, в слое, в котором были следы пожара 1908 года, не принесли успеха. В пользу внеземного происхождения трех найденных обломков, по его мнению, говорит то, что все они оплавлены, имеют следы нагрева и ударов, а также имеют "ржавый" оттенок, что говорит о большом содержании железа. Однако полноценного химического анализа фрагментов не проводилось. Злобин не объясняет, почему он сообщил о находке только спустя 25 лет.
Артемьева удивлена тем, что Злобин не попытался провести геохимический анализ фрагментов.
"Это просто смешно, нельзя по внешнему виду камня сказать, что это метеорит.
Только геохимия нам может сказать что-то о метеоритной природе. Это делается элементарно, достаточно прийти в Институт (геохимии и аналитической химии имени) Вернадского, где исследуют метеориты", — сказала собеседница агентства.
Признаки, которые Злобин приводит в качестве свидетельства метеоритной природы, не выдерживают критики: "На метеоритах не бывает стекловидной коры, в них не бывает кварца, о чем говорит Злобин", — отмечает Артемьева.
Даже если будет доказана метеоритная природа этих фрагментов, из этого нельзя будет сделать вывод, что это фрагменты тунгусского космического тела.
"Куски метеоритов можно найти везде и всегда. Искать фрагменты тунгусского тела нужно там, где есть очень хорошая стратиграфия (хорошо датированные геологические слои). Не в Сибири, а где-нибудь в Гренландии, где мы можем точно сказать, что этот слой льда относится к 1908 году. Если мы там что-то найдем, то тогда мы можем сказать, что это была тунгуска", — сказала Артемьева.
Она отметила, что камни в русле реки могут быть принесены откуда угодно.
"Я считаю, что здесь нет почвы для научного обсуждения", — заключила она.
При использовании материалов с сайта активная ссылка на него обязательна
