05.04.2011. - Аркаим, археология, национализм

Аркаим, археология, национализм

04.04.2011

Аркаим... В современной России, пожалуй, не найти другого археологического памятника, к которому проявляли бы такой интерес и рафинированные интеллектуалы, и разного рода политики, и средства массовой информации. Аркаим уже породил множество мифов - а ведь еще чуть более десяти лет назад о нем не знали даже специалисты.

Незапланированное открытие

Начиналось все весьма скромно. Летом 1987 года археологи Челябинского государственного университета проводили рутинные обследования археологических памятников в Большекараганской долине, что на юго-западе Челябинской области. Долину предполагалось затопить, чтобы устроить там обширное водохранилище для соседних совхозов. Строители торопили, и археологи в спешном порядке составляли для потомков карту древних памятников, чтобы никогда больше сюда не возвращаться. Но внимание исследователей привлекли валы, которые, как выяснилось, окружали поселение необычного типа — таких в степной зоне раньше не находили.

Речь шла о круглом укрепленном поселении диаметром около 150 метров, которое включало десятки жилых помещений-полуземлянок с очагами, погребами, колодцами и металлургическими горнами. Весь этот комплекс, названный Аркаимом, относился — в это трудно было поверить! — к 17 — 16 вв. до н. э. Ему недолго пришлось оставаться в гордом одиночестве — в скором времени археологи обнаружили не менее двух десятков подобных круглых или прямоугольных городищ, расположенных в Челябинской и Оренбургской областях, а также в Башкортостане и Северном Казахстане. Все они, по предположениям археологов, возникли в 18 — 16 вв. до н. э.

Что во всем этом удивительного? В последние десятилетия в мировой науке вновь вспыхнул интерес к индоевропейской проблематике: где находилась прародина индоевропейцев, какой была их древняя культура и как она развивалась, где проходили пути миграций их отдельных групп. Многие советские археологи были убеждены в том, что основной зоной расселения ранних индоевропейцев были степь и лесостепь Евразии, где в эпохи энеолита и бронзового века формировались культуры преимущественно скотоводческого населения, впоследствии давшие начало блестящим культурам скифского мира.

По языку скифы принадлежали к иранцам, а иранские языки находятся в ближайшем родстве с индоарийскими, самым известным из которых является санскрит — язык ведической литературы, священной у индоариев. Когда-то иранские и индоарийские языки составляли единую индоиранскую группу. Археологи связывают индоиранцев со степными культурами второго тысячелетия до н. э. Споры ведутся лишь о том, когда и в каком регионе индоарии выделились в особую группу и по какому маршруту проходил их путь в Индию.

По мнению многих специалистов, Аркаим и родственные ему памятники могли быть созданы древнейшими индоиранцами задолго до их разделения, переселений по евразийскому степному коридору и движения на юг в Иран и Индию. Некоторые ученые проводят параллели между круглыми укрепленными поселениями типа Аркаима и городом легендарного царя Йимы, воспроизводящим модель вселенной и описанным в «Авесте» — священной книге древних иранцев.

Аркаим в политическом интерьере

Все эти гипотезы, разумеется, требовали тщательной проверки. Но поначалу археологам было не до того — надо было спасать памятник от затопления. И, чтобы сделать свои аргументы более убедительными, они представили Аркаим одним из древнейших городов страны, центром ранней государственности, храмом-обсерваторией, писали о его «магических кругах» и даже называли его родиной древнего иранского пророка Зороастра (Заратустры).

Приезжавшие на Аркаим представители администрации и туристы могли видеть плакат с надписью «Здесь родился Заратустра». Аркаим причисляли к кругу «национальных и духовных святынь», для чего приходилось прибегать к совсем уже сомнительной идее о близком родстве индоариев и славян. В Аркаиме видели уникальный образец гармоничных взаимоотношений между культурой и окружающей природной средой. «Страна городов» иной раз безапелляционно наделялась какой-то особой «духовностью», а термин «арийцы» стал произвольно использоваться в расширительном смысле как синоним индоиранцев или даже индоевропейцев.

Так уж получилось, что открытие Аркаима и интенсивное археологическое изучение «Страны городов» совпало с процессом быстрого распада Советского Союза. Пространство русского доминирования начало катастрофически сужаться. Рост местного национализма на окраинах, особенно в Средней Азии, на Кавказе и в Прибалтике, впервые заставил русских почувствовать себя чужаками, и многие из них стали возвращаться в центральные регионы России.

Так как формирование огромной Российской империи в течение последних столетий шло в основном за счет победоносных войн, территориальных приобретений и быстрой экспансии русских в регионы, заселенные инокультурными и иноязычными группами, то неудивительно, что с ростом этнического национализма перед местным нерусским населением и самими русскими остро встал вопрос о легитимности присутствия русских в различных регионах страны. Особое беспокойство это вызвало у русских националистов, которые начали лихорадочно искать исторические аргументы, способные оправдать русское доминирование на всей территории бывшей империи.

Недавняя и средневековая история, полные завоевательных походов, мало для этого подходили. Более заманчивые перспективы открывали древнейшие времена, позволяющие выдавать произвольные построения за надежные теории. Русские националисты вновь открыли для себя давно отвергнутые наукой и забытые утверждения «славянской исторической школы», тщетно пытавшейся отождествить славян с древними ираноязычными степными кочевниками (скифами, саками, сарматами и пр.).

Но и этого им показалось мало. Вооруженные данными современной археологии, они начали настаивать на том, что «предки славян» владели степным евразийским поясом еще в эпоху бронзы, а, возможно, и раньше. Этих предков они все чаще стали отождествлять с «ариями», «арийцами», произвольно включая в эту категорию те группы индоевропейцев, которые хотелось считать своими предками. Тем самым завоевательная политика Российской империи представлялась уже в ином свете — как возвращение русских на свои исконные земли. В последние годы этот аргумент используется, в частности, для отстаивания гражданских прав русского населения в Северном Казахстане — здесь миф о «ариях-предках» и «древних корнях» легко находит приверженцев.

Рождение мифа

Своим формированием культура Аркаима обязана предшествующим культурам соседних областей степной и лесостепной зон — во всяком случае так говорят археологи. Между тем у русских ультранационалистов имеется свой взгляд на вещи. После 1991 года, когда русские националисты остро почувствовали сокращение «своей» территории и смещение ее к северу, среди них стала популярной «гиперборейская идея», к науке не имеющая никакого отношения. Согласно этой идее прародина «белых людей», «арийцев» располагалась в полярной зоне, возможно, на Северном полюсе. Похолодание и наступление ледников заставили этих «арийцев» искать новое пристанище южнее. Пройдя вдоль Урала, они остановились в благодатном крае, который отдельные авторы связывают как с «Семиречьем», упоминаемым в «Авесте», так и с таинственным «Беловодьем» русских сказаний.

В любом случае речь идет о Южном Урале, где русские ультранационалисты и размещают «вторую прародину арийцев», впоследствии расселившихся оттуда по просторам Евразии от Карпат на западе и до Китая на востоке. Приверженцы этих представлений рассматривают Южный Урал как источник ведических верований и район едва ли не древнейшей в мире государственности, столицей которой будто бы являлся священный Аркаим. Некоторые из них идут еще дальше и называют эту государственность «славянской», «русской».

Чувства, которые порождает Аркаим в русских ультранационалистах, достигают иной раз патетических вершин. «Была Русь, была грамота, были свои духовные ценности, и доказательством тому — Аркаим», — заявляет Е. Щукин из ультранационалистической питерской газеты «Наше Отечество». Ему вторит автор «Народной защиты» В. Маликов, считающий Аркаим «неотъемлемой частью истории русского народа». Представитель иркутского отделения Национал-республиканской партии России Леонид Нечипуренко в газете «Русскiй Востокъ» называет Аркаим «символом русской славы».

Эта концепция не лишена налета расизма и призвана воспитывать у русских откровенно ксенофобные настроения. Ведь она апеллирует к «великой арийской цивилизации — матери русского племени», призывает русских вспомнить о своих «расовых корнях» и «арийском происхождении», объявляет Аркаим «местом исхода протославянской группы арийского народа» и в то же время сокрушается по поводу современной духовной зависимости «белой расы» от какой-то чуждой ей культуры, идущей «от пророка Моисея».

Неожиданный конкурент

С середины 1990-х годов в паломничестве на Аркаим стали участвовать жители Башкортостана. Местные средства массовой информации также начали проявлять интерес к Аркаиму, соблазняя читателя все теми же псевдонаучными сюжетами о якобы особом климате на Аркаиме, о присутствующей там «биоэнергии», о расположенном там «святом месте» и т. д.

Все это не могло пройти мимо башкирских националистов, которые, подобно русским, начали лихорадочный поиск своих далеких первобытных предков. Некоторые из них также обращаются к старой доброй «арийской теории» — они либо возводят всех башкир к арийским корням, либо стремятся связать с арийцами какое-либо из отдельных башкирских племен. Башкирские националисты апеллируют к археологическим данным и, прежде всего, конечно же, к Аркаиму.

Так, руководитель магнитогорской фирмы «Абзелил» Аль-Фатих Фазылов, избранный в 1994 году вождем башкирского племени тамьян, отождествляет Южный Урал с мифической Атлантидой, а исходной территорией арийцев называет Абзелиловский район Башкортостана, где до сих пор живут члены его племени. Это кажется ему достаточным для того, чтобы называть Аркаим и родственные ему памятники духовным наследием коренного, т. е. башкирского, народа.

Башкирский историк С. Галлямов также не обходит Аркаим вниманием — строительство поселения он приписывает прямым предкам башкир, а Заратустру объявляет башкирским пророком, жившим на Южном Урале. Эту теорию разрекламировала газета «Вечерняя Уфа», а ее восторженный почитатель писатель Г. Шафиков объявил башкир прямыми потомками «аркаимцев-ариев».

Мало какому археологическому памятнику досталось в наше время так много столь же широкой, сколь и сомнительной, славы, как Аркаиму. Обогатило ли это науку? Дало ли что-либо археологии? Есть ли пределы участия академической науки в политических играх? Вопросы остаются...

Виктор Шнирельман

http://journalufa.com/1122-arkaim-arheologiya-nacionalizm.html