Подавляющее большинство специалистов, занимающихся роботехникой – «технари». Это физики, инженеры, математики, проектировщики, программисты и другие люди, имеющие непосредственное отношение к точным наукам. Именно благодаря им прогресс в построении и разработке роботов неумолимо движется вперед, попутно стимулируя развитие сопутствующих сфер хай-тек индустрии. И это прекрасно, однако в пылу стремительного технологического развития люди могут забыть о том, что роботы становятся все больше похожими на нас. А если робот начинает походить на человека, значит, пора подумать не только об электрике, сенсорах и приводах, но и об этике поведения «братьев наших электронных». В конце-концов, в будущем нам захочется, чтобы роботы имели представление не только о том, что они делают, но как и когда они это делают.
В таком вопросе без «гуманитариев» не обойтись. Именно вопросами этики и морали в роботехнике занимается супружеская пара – исследователи Майкл и Сюзан Андерсон из Университета Коннектикута. Это относительно новое поле деятельности (Андерсоны организовали первую международную конференцию по машинной этике в 2005 году), однако в дальнейшем оно окажет значительное влияние на социализацию гуманоидных роботов. Искусственные создания, функции которых пересекаются с человеческой деятельностью, будут попадать в огромное количество разнообразных сценариев, которые усложняются присущей морали двусмысленности.
Это легко проиллюстрировать на примере текущего проекта, над которым работают Сюзан и Майкл. Они запрограммировали уже известного нашим читателям робота NAO на выполнение простой функции – напоминать «пациенту» о том, что пора принимать лекарство. NAO приносит человеку таблетки и заявляет, что настало время принять их. Вроде бы все просто и прозрачно, но добавление в общее уравнение состояния человека все меняет – расстроенный болезнью пациент может накричать на робота, отказаться принимать таблетки, промолчать или сделать еще что-либо, выходящее за рамки узкого машинного алгоритма. Поэтому для наибольшей эффективности просто необходимо, чтобы роботы научились уважать отказ пациента, а также знали, когда стоит обратиться за помощью к человеку-сиделке или даже доктору, если здоровью пациента что-либо угрожает.
Сюзан Андерсон уверена, что этичное поведение роботов позволит людям не только быстрее привыкнуть к тому, что они входят в нашу жизнь (чему явно не способствуют фильмы и книги о восстаниях машин). Андерсон также думает, что такое поведение будет развивать у самих людей чувство такта и этики. Здесь есть о чем поспорить – как бы не случилось так, что идеальные роботы своей сверхтактичностью не развили у людей ощущение того, что этически правильные решения поразительно «стерильны» и «искусственны», и имеют мало общего с реальностью. Что вы думаете, уважаемые читатели?
