29.08.2026. - Патологизация мужчин

Патологизация мужчин

Во многих сферах сохраняется прежняя моральная риторика, несмотря на то, что социальная модель изменилась на противоположную или, по крайней мере, стала гораздо более сложной. Сегодня женщины превосходят мужчин по большинству показателей в сфере образования, получают большинство ученых степеней и добиваются больших успехов в профессиях, которые когда-то считались сугубо мужскими.

Если бы феминистский взгляд на современное общество был полностью адекватным, можно было бы ожидать, что преимущество мужчин будет очевидным во всех институтах, формирующих повседневную жизнь. Но на самом деле все гораздо сложнее. Мужчины реже поступают в вузы и реже их заканчивают, у них выше уровень самоубийств, они чаще попадают в тюрьму, чаще становятся бездомными и гораздо чаще, чем женщины, приговариваются к смертной казни, даже за сопоставимые по тяжести преступления. 1 Это не маргинальные аномалии, а фундаментальные социальные факты, и любая концепция, которая по-прежнему описывает мужчин в целом как безусловных бенефициаров системных привилегий, должна каким-то образом объяснять, почему так много негативных последствий для общества приходится именно на их долю.

Пожалуй, самый яркий пример — образование. Сегодня мальчики отстают от девочек практически по всем основным академическим показателям. Девочки лучше читают и пишут, получают более высокие оценки и чаще оканчивают школу и вузы. Сегодня женщины получают большинство степеней бакалавра, магистра и доктора наук.2 Национальный центр статистики образования сообщает, что к осени 2022 года женщины составляли 52 процента всех преподавателей высших учебных заведений, выдающих дипломы.3

По-прежнему проводятся крупномасштабные инициативы, направленные на улучшение успеваемости девочек и женщин, в то время как снижение успеваемости мальчиков рассматривается не столько как чрезвычайная социальная ситуация, сколько как неприятный факт, который не вписывается в сценарий. Согласно последним имеющимся национальным данным об окончании NCE/IPEDS, в 2023-2024 годах студентки женского пола получили около 59,4 процента степеней младшего специалиста и бакалавра, вместе взятых. Текущие прогнозы NCES, тем не менее, показывают, что дисбаланс сохраняется: в 2024-2025 годах, согласно прогнозам, женщины-студентки получат около 61,3 процента степеней младшего специалиста и бакалавра, а к 2031-2032 годам этот показатель немного возрастет и составит около 61,7 процента.4 Нет аналогичной национальной кампании по борьбе со снижением уровня образования среди мужчин, нет широкого морального консенсуса в отношении того, что мальчики должны получать высшее образование. они остаются позади и не проявляют особого желания задаваться вопросом о том, могут ли сами учреждения плохо их обслуживать.5, 6, 7

Даже ведущие комментаторы, которые не придерживаются антифеминистских взглядов, начали осознавать масштаб проблемы. В журнале The Atlantic, например, Дерек Томпсон отметил, что в настоящее время в американские колледжи поступают примерно шесть женщин на каждых четырех мужчин и что на долю мужчин приходится более 70% сокращения числа учащихся за предыдущие пять лет.8 Ричард Ривз также утверждает, что мальчики и юноши сейчас отстают от девочек почти по всем показателям об успехах в образовании от начальной школы до аспирантуры, и он отмечает поразительную иронию в том, что гендерный разрыв в колледжах сейчас больше, чем был на момент вступления в силу раздела IX, только теперь в обратном направлении.9 Тогда это был национальный кризис, требовавший законодательной реформы системы образования; сегодня этот вопрос почти не обсуждается в Конгрессах.

Даже в некоторые элитные технические университеты, по-видимому, принимают женщин значительно чаще, чем мужчин, несмотря на то, что число абитуриентов-мужчин значительно больше. Например, в ходе недавнего анализа данных IPEDS за период с 2001 по 2024 год Джеймс Л. Нуццо обнаружил, что ежегодно в Массачусетский технологический институт, Калифорнийский технологический институт и Карнеги-Меллон поступало больше женщин, чем мужчин, и в большинстве случаев в Технологический институт Джорджии. Среднее соотношение приема женщин и мужчин составило 2,20 в Массачусетском технологическом институте, 2,23 в Калифорнийском технологическом институте, 1,54 в Карнеги-Меллоне и 1,31 в Технологическом институте Джорджии. Эти данные сами по себе не являются доказательством незаконной дискриминации, но они ставят под сомнение распространенное утверждение о том, что женщины по-прежнему систематически лишены доступа к элитному техническому образованию.10

Та же асимметрия наблюдается в сфере здоровья и психологического благополучия. Мужчины реже обращаются за помощью, чаще совершают самоубийства и зачастую не получают должного обслуживания в рамках тех самых систем, которые призваны помогать тем, кто находится в уязвимом положении. Хотя мужчины составляют около половины населения, на их долю приходится почти 80 % самоубийств в США. Федеральное правительство учредило Управление по охране здоровья женщин, но до сих пор не создано аналогичное Управление по охране здоровья мужчин при Министерстве здравоохранения и социальных служб США, несмотря на неоднократные призывы к этому.11, 12 Относительно малое внимание, уделяемое институтами специфическим мужским проблемам, таким как рак предстательной железы и яичек, виктимизация мужчин в случаях домашнего насилия и сексуального насилия в отношении мужчин, показывает, насколько легко мы упускаем из виду страдания мужчин. Это не какие-то малозначительные проблемы. Это серьезные, измеримые формы страданий. Но поскольку они касаются мужчин, они не вызывают такого же общественного сочувствия и не воспринимаются как проявления структурной несправедливости, как аналогичные проблемы, с которыми сталкиваются женщины.13, 14, 15

Особенно показательно то, что обеспокоенность по поводу мальчиков высказывают даже те, чья публичная карьера была построена на поддержке девочек. В статье для журнала Time, опубликованной в 2025 году, основательница организации Girls Who Code Решма Сауджани написала: «Пока мы продвигали наших девочек, мы оставляли позади наших мальчиков». Далее она отметила, что мальчики и мужчины реже поступают в колледж и чаще умирают от самоубийства или передозировки. Она имела в виду не то, что девочки больше не имеют значения, а то, что общество, которое серьезно относится к вопросам справедливости, не может позволить себе игнорировать проблемы, с которыми сталкиваются мужчины. Эта уступка важна именно потому, что исходит от человека, которого вряд ли можно заподозрить в неприязни к борьбе за права женщин. 16

В сфере уголовного правосудия ситуация аналогичная, а в чем-то даже более суровая. Мужчины составляют подавляющее большинство среди тех, кто попадает в тюрьму, становится жертвами насилия и погибает в результате опасных для жизни агрессивных действий. 17, 18 Число жертв среди мужчин резко возрастает в подростковом возрасте и достигает пика к 25 годам, когда вероятность того, что мужчина будет убит, значительно выше, чем вероятность того, что будет убита женщина. Например, в США в 2023 году мужчины составляли около 78 % жертв убийств, в то время как женщины — 22 %. 19 Эти закономерности крайне важны для любого честного разговора о поле, власти и уязвимости. Тем не менее, они редко фигурируют в основном феминистском дискурсе, поскольку усложняют более понятное повествование, в котором мужчины в первую очередь изображаются как преступники, а женщины - как жертвы. Скептически настроенный наблюдатель может прийти к выводу, что мужские страдания не столько отрицаются, сколько принижаются — мимоходом признаются, а затем незаметно встраиваются в рамки, которые по-прежнему настаивают на том, что мужчины являются привилегированным полом.

Таким образом, проблема не просто в том, что некоторые люди недостаточно заботятся о мальчиках и мужчинах. Проблема в том, что доминирующая интерпретативная модель плохо приспособлена для того, чтобы признать неблагоприятное положение мужчин как подлинное. Когда женщины испытывают трудности, институты поощряются к тому, чтобы спросить, какие социальные барьеры их сдерживают. Когда мужчины испытывают трудности, институты, скорее всего, спросят, что не так с мужчинами. Первая реакция побуждает к реформам, вторая - к постановке диагноза, морализаторству или безразличию. Это различие в формулировках имеет значение, поскольку оно определяет, какие проблемы привлекают ресурсы, внимание исследователей и сочувствие общественности, а какие рассматриваются как нанесенные самому себе раны.

Именно здесь язык привилегий становится особенно обманчивым. Конечно, некоторые мужчины обладают огромной властью, в отличие от некоторых женщин. Но из этого не следует, что мужчины как класс имеют равные преимущества в учреждениях, в которых на самом деле проживает большинство людей: школах, клиниках, семейных системах, на низкооплачиваемых рабочих местах или в системе уголовного правосудия. То, что мы наблюдаем, — это не повсеместное доминирование мужчин. Это слепое пятно сохраняется, потому что идеология, созданная для выявления угнетения женщин, с трудом признает, что мужчины тоже могут подвергаться дискриминации со стороны институтов, норм и культурных установок.20

Это слепое пятно носит не только институциональный, но и культурный характер. Даже откровенная враждебность по отношению к мужчинам часто считается менее серьезной проблемой, чем враждебность по отношению к женщинам. Недавний анализ экстремистских сообществ на Reddit, проведенный рецензируемой научной группой, не выявил систематических различий между женоненавистническими и мизандрическими группами по их лингвистическим, эмоциональным и структурным особенностям. Это позволяет предположить, что гендерная ненависть, направленная на мужчин и женщин, может быть более схожей, чем принято считать в публичном дискурсе.21 Это не значит, что мизандрия в интернете — главная проблема, и не доказывает, что мужчины подвергаются более масштабной институциональной дискриминации. Но это показывает, что презрение к мужчинам существует в узнаваемой, организованной форме и заслуживает более серьезного отношения, чем то, которое мы обычно демонстрируем.

Как только это становится очевидным, неизбежно возникает следующий вопрос: что произойдет, если институты перестанут просто закрывать глаза на ущемление прав мужчин и начнут активно рассматривать саму маскулинность как проблему?

Проблема не только в том, что институты часто игнорируют ущемление прав мужчин. В некоторых случаях они идут еще дальше и начинают относиться к самой маскулинности как к чему-то подозрительному. Один из самых ярких примеров — «Руководство по психологической работе с мальчиками и мужчинами» Американской психологической ассоциации. 22 Руководство основано на феминистских и социально-конструктивистских подходах, которые рассматривают маскулинность в первую очередь как навязанный культурой набор ожиданий, а не как сложную человеческую реальность, формируемую биологией, развитием, темпераментом и культурой. Такой теоретический подход с самого начала определяет интерпретацию мужского поведения. Маскулинность теперь рассматривается не как нечто, что нужно понять, а как нечто, что нужно подвергнуть критике.

Наиболее ярко эта позиция проявляется в отношении к традиционным мужским чертам. В руководстве говорится, что «традиционная маскулинность», характеризующаяся стоицизмом, соперничеством, доминированием и агрессией, «в целом вредна». Далее психологам предписывается изучить роль «власти, привилегий и сексизма» в развитии мальчиков и мужчин. Совокупный эффект очевиден: характеристики, которые долгое время ассоциировались с маскулинностью, рассматриваются не как нейтральные черты с потенциальными сильными и слабыми сторонами, а как недостатки, связанные с угнетением и дисфункцией. С этой точки зрения маскулинность — это не просто образ жизни, а клиническая проблема, требующая коррекции.23

Это весьма примечательная позиция для представителей терапевтической профессии, особенно в тех областях, где женщины составляют явное большинство.24 Мужчина, который обращается к психотерапевту за помощью в связи с депрессией, тревожностью, одиночеством или ощущением собственной несостоятельности, уже уязвим. Если институциональная система, которой руководствуется психотерапевт, побуждает его рассматривать стоицизм, соперничество, напористость или традиционные ролевые модели в первую очередь как проявления власти, привилегий или социального вреда, то психотерапия рискует превратиться в нечто иное, нежели забота о пациенте. Она рискует превратиться в перевоспитание. Вместо того чтобы помочь мужчинам разобраться в себе, психотерапия часто начинается с того, что им внушают, будто те самые черты, которые составляют основу их идентичности, сомнительны с моральной точки зрения. Концепция психического здоровья, согласно которой мужская идентичность по своей сути проблематична, не выдерживает проверки на нейтральность и может с самого начала подорвать доверие к себе. 25, 26

Проблема не в том, что мужские черты характера не могут быть деструктивными. Конечно, могут. Склонность к риску может перерасти в безрассудство. Стоицизм может превратиться в эмоциональную изоляцию. Стремление доминировать может перерасти в насилие. Но то же самое можно сказать и о чертах, которые чаще ассоциируются с женщинами: эмпатия может перерасти в чрезмерную уступчивость, покладистость — в пассивность, забота о других — в самоотречение. Психологически обоснованная концепция должна отвечать на вопрос о том, в каких случаях те или иные черты характера являются адаптивными, а в каких — дезадаптивными, и при каких условиях они способствуют процветанию человека. Но она не должна исходить из предположения, что характерные для одного пола склонности в целом вредны. Тем не менее именно такое впечатление складывается при знакомстве с концепцией Американской психиатрической ассоциации. Она предлагает язык критики, но почти не использует язык признания, баланса и контекстуального понимания. 27, 28

Последствия носят не только теоретический характер. Мужчины и так редко обращаются за психиатрической помощью, реже идут за психологической помощью и гораздо чаще совершают самоубийства. 29, 30, 31 В таких условиях терапевтическая модель, которая подразумевает, что идентичность мужчины является частью проблемы, вряд ли будет продуктивной. Вместо того чтобы работать с мужчинами на их условиях, она рискует еще больше их оттолкнуть. Вместо того чтобы укреплять доверие, она может лишь подтвердить их подозрения о том, что элитные учреждения их не понимают и не особо заинтересованы в том, чтобы их понять. Эти рекомендации могут принести больше вреда, чем пользы: патологизируя традиционную маскулинность, они могут оттолкнуть именно тех людей, которым, как утверждается, призваны помочь. 32, 33

За всем этим стоит более глубокая идеологическая проблема. Рекомендации Американской психиатрической ассоциации — это не просто клинические рекомендации. Они привносят в терапевтическую практику более широкий взгляд на пол и идентичность с точки зрения критической теории. Маскулинность рассматривается через призму власти, привилегий и структурного доминирования, в то время как альтернативные объяснения — биологические, связанные с развитием, эволюцией или даже просто с темпераментом — практически не рассматриваются. В результате происходит идеологическое сужение, при котором мужская психология перестает быть предметом открытого исследования. Она становится моральной сферой, которой нужно управлять. И как только профессия, связанная с целительством, начинает исходить из этой предпосылки, неудивительно, что многие мужчины приходят к выводу, что они перестали пытаться их понять и начали пытаться их исправить34, 35, 36.

Мальчиков и мужчин часто поощряют к открытости, обращению за помощью и проявлению уязвимости. Но когда они это делают, они попадают в учреждения, все чаще основанные на теориях, которые с подозрением относятся к основным аспектам их личности. Это послание, как бы вежливо оно ни было сформулировано, трудно не заметить: это идеология заботы, которая слишком часто начинается с подозрений и обвинений.

Скептицизм и потребность в симметрии

Культура скептицизма должна требовать большего, чем лозунги, моральная настойчивость и политически удобные объяснения. Она должна настаивать на симметрии. Те же стандарты доказывания, которые применяются к заявлениям о неблагоприятном положении женщин, должны применяться и к заявлениям о неблагоприятном положении мужчин. Такая же открытость к структурным объяснениям, которая предоставляется, когда женщины отстают, должна быть предоставлена и мальчикам, и мужчинам. И такая же готовность учитывать биологию, темперамент, стимулы, развитие и выбор при объяснении результатов у мужчин должна быть допущена и при объяснении результатов у женщин. Такие понятия, как патриархат и социальное устройство, слишком часто выступают в качестве исходных посылок, а не гипотез, подвергнутых серьезной эмпирической проверке.37, 38, 39

Более строгий подход должен начинаться с признания того факта, что половые различия и неравенство между полами не возникают сами по себе. Некоторые из них отражают несправедливость. Некоторые — компромиссы. Некоторые — эволюционные предрасположенности, которые взаимодействуют с современными институтами. Некоторые — культурные ожидания, которые помогают одному полу в одних условиях и вредят в других. Серьезные исследования должны учитывать все эти возможности, а не сводить все к одному идеологическому нарративу, который считается единственно верным с моральной точки зрения. Феминистские исследования слишком часто сужают круг рассматриваемых вопросов, относя альтернативные объяснительные концепции, особенно эволюционные, к политически сомнительным еще до того, как они проходят проверку на соответствие действительности.40, 41

Вот почему проблема касается не только феминизма. Она связана с тем, верят ли наши институты по-прежнему в базовые нормы интеллектуальной честности. Скептически настроенное учреждение не должно заранее решать, кого считать угнетенными, а кого — привилегированными, а затем интерпретировать каждый новый факт в соответствии с этим шаблоном. Оно должно быть готово признать, что в одних местах женщины находятся в невыгодном положении, в других — мужчины, и что обе эти ситуации могут быть правдой одновременно. Оно должно быть готово задаться вопросом, действительно ли школы плохо влияют на мальчиков, действительно ли психотерапия отталкивает мужчин, действительно ли нынешние программы по обеспечению многообразия направлены на устранение неравенства, существовавшего в прошлом, а не на решение проблем сегодняшнего дня, и действительно ли моральный престиж оторвался от эмпирических данных.

Если скептицизм что-то и значит, то это умение противостоять объяснениям, которые льстят нашим политическим взглядам, и игнорировать противоречащие им факты. Это значит с одинаковой серьезностью задаваться вопросами о том, что вредит женщинам, а что — мужчинам. Пока эта симметрия не будет восстановлена, наши гендерные дискуссии будут не столько поиском истины, сколько соревнованием моральных нарративов.

Ссылки:

1 U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. (n.d.). Table 318.10. Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student. Digest of Education Statistics.

2 U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. (n.d.). Table 318.10. Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student. Digest of Education Statistics.

3 U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. (n.d.). Characteristics of Postsecondary Faculty. Condition of Education.

4 U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. (n.d.). Table 318.10. Degrees Conferred by Postsecondary Institutions, by Level of Degree and Sex of Student. Digest of Education Statistics.

5 U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. (n.d.). Undergraduate Retention and Graduation Rates. Condition of Education.

6 Thompson, D. (2021, September 14). Colleges Have a Guy Problem. The Atlantic.

7 Reeves, R.V. (2022, September 14). Redshirt the Boys. The Atlantic.

8 Thompson, D. (2021, September 14). Colleges Have a Guy Problem. The Atlantic.

9 Reeves, R.V. (2022, September 14). Redshirt the Boys. The Atlantic.

10 Nuzzo, J.L. (2026, March 31). Female Preference in U.S. University Admissions – Technical Institutes, 2001–2024. The Nuzzo Letter.

11 U.S. Department of Health and Human Services, Office on Women’s Health. (n.d.). Office on Women’s Health.

12 Giorgianni, S.J., & Henry, R.K. (2025). A Window of Opportunity to Address the Critical Issue of U.S. Male Longevity and Disease Burden Gaps: A Call for U.S. Federal Oversight. American Journal of Men’s Health, 19.

13 Centers for Disease Control and Prevention. (2025, March 26). Suicide Data and Statistics. CDC Website.

14 Uzumceker, E., et al. (2025). Traditional Masculinity and Men’s Psychological Help-Seeking: A Meta-Analysis. International Journal of Psychology.

15 Sheikh, A., et al. (2025). Why Do Young Men Not Seek Help for Affective Mental Health Disorders? A Review of Barriers and Facilitators. Early Intervention in Psychiatry.

16 Saujani, R. (2025, May 19). I Founded Girls Who Code. Now I’m Worried About Boys. Time.

17 U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. (2025). Homicide Victimization in the United States, 2023.

18 U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. (2024). Prisons Report Series: Preliminary Data Release, 2023.

19 U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Statistics. (2025). Homicide Victimization in the United States, 2023.

20 U.S. Department of Housing and Urban Development. (2024). The 2024 Annual Homelessness Assessment Report (AHAR) to Congress, Part 1: Point-in-Time Estimates of Homelessness.

21 Coppolillo, E. (2025). Women Who Hate Men: A Comparative Analysis Across Extremist Reddit Communities. Scientific Reports, 15.

22 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

23 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

24 U.S. Bureau of Labor Statistics. (2025). Employed People by Detailed Occupation, Sex, Race, and Hispanic or Latino Ethnicity, 2025 Annual Averages (Current Population Survey Table 11).

25 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

26 Ferguson, C.C. (2023). The American Psychological Association’s Practice Guidelines for Men and Boys: Are They Hurting Rather Than Helping Male Mental Wellness? New Ideas in Psychology, 69, Article 101010.

27 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

28 Ferguson, C.C. (2023). The American Psychological Association’s Practice Guidelines for Men and Boys: Are They Hurting Rather Than Helping Male Mental Wellness? New Ideas in Psychology, 69, Article 101010.

29 Centers for Disease Control and Prevention. (2025, March 26). Suicide Data and Statistics. CDC Website.

30 Uzumceker, E., et al. (2025). Traditional Masculinity and Men’s Psychological Help-Seeking: A Meta-Analysis. International Journal of Psychology.

31 Sheikh, A., et al. (2025). Why Do Young Men Not Seek Help for Affective Mental Health Disorders? A Review of Barriers and Facilitators. Early Intervention in Psychiatry.

32 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

33 Ferguson, C.C. (2023). The American Psychological Association’s Practice Guidelines for Men and Boys: Are They Hurting Rather Than Helping Male Mental Wellness? New Ideas in Psychology, 69, Article 101010.

34 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

35 Ferguson, C.C. (2023). The American Psychological Association’s Practice Guidelines for Men and Boys: Are They Hurting Rather Than Helping Male Mental Wellness? New Ideas in Psychology, 69, Article 101010.

36 Gerrand, V., Ging, D., Roose, J.M., & Flood, M. (2025). Mapping the Neo-Manosphere(s): New Directions for Research. Men and Masculinities, 28(5), 443–464.

37 Blau, F.D., & Kahn, L.M. (2017). The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations. Journal of Economic Literature, 55(3), 789–865.

38 Stoet, G., & Geary, D.C. (2018). The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education. Psychological Science, 29(4), 581–593.

39 American Psychological Association. (2018). Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men.

40 Arnold, A.P. (2013). Cell-Autonomous Sex Determination Outside of the Gonad. Developmental Dynamics, 242(4), 371–379.

41 Khan, Y.T., et al. (2024). Sex Differences in Human Brain Structure at Birth. Biology of Sex Differences, 15.

Источник