27.08.2026. - Загадки, метеоры и фу-файтеры

Загадки, метеоры и фу-файтеры

Может ли светящаяся метеоритная пыль быть возможным объяснением некоторых загадочных шаров, замеченных пилотами во время Второй мировой войны, известных как «фу-истребители»? Как член назначенного правительством Научно-консультативного совета по НЛО, возглавляемого астрономом из Гарварда Ави Лебом, который сам в течение пяти лет был участником проекта «Галилео» доктора Леба, занимавшегося поиском убедительных доказательств того, что это могут быть за объекты, я был заинтригован препринтом статьи, опубликованной доктором Лебом в его колонке на Medium, со ссылкой на статью уважаемого химика-атмосферолога Джона Биркса из Университета Колорадо в Боулдере под названием: «Шары НЛО: магнитно-удерживаемые пылевые плазмоиды, образующиеся в результате метеоритов». В аннотации кратко изложена предложенная гипотеза:

Анализ 508 наблюдений шарообразных объектов, зарегистрированных в Национальном центре сообщений об НЛО (NUFORC), показывает, что эти бесшумные, парящие светящиеся объекты часто демонстрируют плазмоподобное поведение и излучают видимый свет различных цветов в течение часа и более. В данной работе показано, что сообщения о наблюдениях шарообразных объектов, полученные от гражданских ученых, значительно коррелируют (~3 сигма) с сообщениями о метеорных болидах, что указывает на метеоритное происхождение. Мы предполагаем, что некоторые шарообразные объекты могут представлять собой ранее нераспознанный тип слабоионизированной пылевой плазмы, образованной в результате стабилизации метеорной пыли в нижних слоях атмосферы.

Ключевые слова здесь: предполагать, предлагать и может. Никто — ни Биркс, ни Лоэб, ни я — не утверждает, что все шарообразные объекты НЛО объясняются светящейся метеорной пылью. Возможно, модель Биркса не объясняет ни одного из них. Цель науки — найти естественные объяснения предполагаемых природных явлений. Прежде чем сказать, что что-то не от мира сего, давайте сначала убедимся, что этого нет в этом мире.

НЛО как светящаяся метеоритная пыль

С учетом этих оговорок, ниже приведены несколько отрывков из статьи доктора Биркса. После прочтения этих отрывков перейдите к отчетам пилотов времен Второй мировой войны о «фу-истребителях» и обратите внимание на сходства (и различия) между ними в контексте рассмотрения этого как возможного объяснения, по крайней мере, некоторых из «фу-истребителей»:

Наиболее часто описываемый «фу-истребитель» — это яркая белая или голубовато-белая сфера, наблюдаемая такой же яркой или даже ярче Венеры и в несколько раз больше по диаметру. Многие из них имеют желтовато-белый цвет, другие — оранжевый или даже ярко-красный. Некоторые — голубые или зеленые. Многие наблюдатели сообщают, что «фу-истребители» мерцают или искрятся одним или несколькими цветами, включая все цвета радуги, и многие сообщают, что «фу-истребитель» окружен короной.

Оценочные размеры варьируются от размера баскетбольного мяча до размера дома или даже больше, но часто оценка размера невозможна из-за отсутствия точки отсчета на фоне темного неба. Медианный сообщаемый размер составляет приблизительно 1-3 м. Шарообразные объекты встречаются поодиночке, но примерно так же часто в сочетании с одним или несколькими дополнительными шарообразными объектами различного размера, яркости и иногда цвета. Наблюдатели часто сообщают, что шарообразные объекты постоянно меняют форму, но в среднем имеют сферическую форму.

Эти бесшумные, плавающие светящиеся объекты часто демонстрируют плазмоподобное поведение и излучают видимый свет различных цветов в течение часа и более.

Показано, что сообщения о наблюдениях шарообразных объектов значительно коррелируют (~3 сигма) с сообщениями о метеорных болидах, что указывает на метеоритное происхождение.

Мы предполагаем, что некоторые шарообразные объекты могут представлять собой ранее нераспознанный тип слабоионизированной пылевой плазмы, образованной в результате стабилизации метеорной пыли в нижних слоях атмосферы.

Светящиеся шары представляют собой редкое, но физически реальное атмосферное явление.

Сильная корреляция между наблюдениями шаров и метеорной активностью, о которой сообщается здесь, обеспечивает надежную физическую отправную точку. Хотя предложенная модель является новаторской в нескольких отношениях, она основана на устоявшихся физических принципах, и ее компоненты могут быть проверены с помощью лабораторных экспериментов, целенаправленных атмосферных измерений и более детального теоретического моделирования. Возможно даже создать шары в лаборатории из магнитных наночастиц железа.

Ниже приведены рисунки из статьи Биркса, показывающие, как выглядят эти шары. Сравните их с фотографиями истребителей «фу-файтер» времен Второй мировой войны, представленными ниже.

Критика метеорной модели

В ответ на эту модель Ави Лоэб пригласил Джона Биркса на видеоконференцию с Научно-консультативным советом по НЛО 7 июля, где члены совета имели возможность задать ему вопросы и оспорить его гипотезу. Вот краткое изложение Ави ответа совета на модель доктора Биркса:

Вопросы, поднятые на встрече, ставят под сомнение способность его модели объяснить НЛО, особенно те случаи, когда скорость распространения метеоров значительно превышает ожидаемую для пылевых облаков, дрейфующих в ветре. В частности, неясно, как пылевые облака могут конденсироваться из обломков метеоров или космического мусора, поскольку хвост обломков разбавляется и размазывается атмосферой Земли в гораздо большем масштабе, чем наблюдаемые размеры шаров.

Реакция в социальных сетях на эту статью, а также на мою и Ави публикацию в интернете, была единодушно негативной среди сторонников теории НЛО, осуждающих нашу попытку найти естественное объяснение необъяснимым явлениям (если кто-то из них вообще читал статью). Ави объяснил: «Именно так работает наука. К модели нужно отнестись серьезно и проверить, соответствует ли она ограничениям данных, предполагая стандартную физику». Действительно, на следующий день экономист, футуролог и писатель из Университета Джорджа Мейсона Робин Хансен попросил программу искусственного интеллекта оценить статью доктора Биркса, завершив ее длинным и техническим ответом:

Биркс никогда не требует, чтобы пыль сопровождала падение метеора — он просто утверждает, что то, что остается от аблативного метеора, который заканчивается в нижней тропосфере, представляет собой след или облако пыли, а затем тратит все свои усилия на удержание уже сформированного компактного облака вместе (магнитные дендриты, дипольные связи с энергией в несколько килотонн). Шаг от «следа» к «шару диаметром 1 метр» просто пропускается, и этот шаг выглядит динамически запрещенным, а не просто редким.

И в течение суток доктор Биркс ответил Хансену/AI:

После прочтения вашего предыдущего ответа Клода, я согласен, что накопление достаточной массы в длинном столбе по-прежнему будет большой проблемой. Признаю, что я недостаточно подумал о первоначальном формировании пылевого облака. Имейте в виду, что образование шара не обязательно происходит на уровне земли, хотя моя первоначальная идея заключалась в том, что они образуются вдоль метеоритного пылевого следа, простирающегося в тропосферу. Возможно, более вероятно, что они образуются высоко в атмосфере, даже в стратосфере, где может происходить взрывная абляция и откладываться большая часть массы по очень короткому пути. Это может привести к гораздо более высокой локальной концентрации и в области, где диффузия частиц намного быстрее. После образования рыхлой массы она будет опускаться в нижние слои атмосферы, пока не достигнет уровня, где выделяемое ею тепло сделает её плавучей.

Какой показательный и достойный похвалы пример науки в её лучшем проявлении: конфронтационное сотрудничество, открытые дискуссии между коллегами и процесс «выдвижения гипотез и опровержения» Карла Поппера для приближения к истине.

Фу-файтеры

Давайте посмотрим, как модель доктора Биркса выдерживает проверку временем в контексте одного из самых ранних сообщений об НЛО в современную эпоху — сообщений, зарегистрированных как пилотами союзников, так и нацистами, которые сообщали о светящихся шарах в атмосфере рядом со своими самолётами над Европой, а также сообщениями американских пилотов, которые зафиксировали аналогичные наблюдения в Тихом океане, и все они получили название «фу-файтеры». (Название происходит от популярного комикса «Смоки Стовер», в котором пожарный называл огонь «фу», а себя — «фу-бойцом».)

В августе 1940 года в докладе Королевских ВВС Великобритании, подготовленном для европейского театра военных действий, были зафиксированы наблюдения пилотов и членов экипажа, которые первоначально предположили, что нацисты, возможно, экспериментируют с новыми технологиями, что было для них характерно.

В сентябре 1942 года оперативно-исследовательский отдел Министерства авиации Великобритании подготовил доклад, в котором отмечалось, что огненные шары, казалось, испускали фрагменты разных цветов, которые длились около 30 секунд, прежде чем погаснуть, а также еще одно наблюдение цветных световых шаров на высоте около 6000 или 7000 футов, что наводило на мысль, что нацисты, возможно, стреляли из минометов в воздух или ракетами, хотя они отметили, что ни одно из этих явлений не затронуло и не повредило ни один самолет.

28 ноября 1942 года экипаж бомбардировщика Королевских ВВС увидел объект, похожий на твердый предмет, к которому были прикреплены четыре равномерно расположенные пары красных огней. Экипаж оценил его длину примерно в 200-300 футов, а скорость — около 500 миль в час.

В другом сообщении от мая 1943 года цитировались слова членов экипажа, которые утверждали, что видели красновато-оранжевый метеор недалеко от Дуйсбурга, Германия. По их словам, он летел с севера на юг и падал по мере движения. Странно, но объект, по-видимому, испускал зеленые вспышки как минимум три раза.

В отчете Королевских ВВС от 1 января 1944 года отмечалось, что британский пилот «Москито» видел две ракеты между Гальберштадтом и Ганновером, которые, по-видимому, изменили курс и обогнали его самолет, а затем так же внезапно исчезли. Другой пилот сказал, что видел огненную голову и пылающую корму, когда объект пролетел в нескольких сотнях метров от его самолета.

В отчетах от 28 и 29 января, а также от 3 февраля 1944 года, сообщалось о том, что пилоты видели неуловимый красный свет, оставляющий за собой след пламени и черного дыма. 4 февраля, во время налета на Франкфурт, члены экипажа заявили, что видели неподвижный серебристый шар примерно в 10 милях от себя, который, казалось, зависал в воздухе. 19 февраля два разных экипажа сообщили, что видели вдали серебристый объект сигарообразной формы, похожий на дирижабль, один из которых добавил, что у дирижабля, по-видимому, был ряд окон вдоль нижней части.

Самый известный случай с «фу-истребителем» произошел в ноябре 1944 года, когда пилоты Дональд Майерс и Эд Шлютер из 415-й эскадрильи ночных истребителей, летевшие вдоль Рейна к северу от Страсбурга, сообщили о том, что видели «от 8 до 10 ярких оранжевых огней у левого крыла… летящих в воздухе на высокой скорости. Позже они появились дальше. Это зрелище продолжалось несколько минут, а затем исчезло». Феномен получил свое название, когда потрясенный Майерс принес на послеполетное совещание пилотов копию комикса «Смоки Стовер» и, хлопнув ею по столу, заявил: «Это был еще один из этих чертовых фу-истребителей!» Несколько ночей спустя другой экипаж увидел огромный красный свет, пролетевший над их самолетом со скоростью, которую они оценили в 200 миль в час, и среди пилотов 415-й эскадрильи «чертовы фу-истребители» стали излюбленным термином прессы, которая послушно зачеркнула это ругательство.

В Тихоокеанском театре военных действий в докладе от 14 мая 1944 года отмечается, что экипаж B-29 преследовал красный или огненно-красный огненный шар, появившийся сразу после сброса бомб. В докладе от августа 1944 года упоминается несколько наблюдений над Суматрой, в том числе сообщение экипажа о том, что они видели красновато-оранжевые шары света и группы света, появившиеся из ниоткуда справа от них, после чего они разлетелись на четыре или пять фрагментов.

10 января 1945 года американский экипаж у побережья Иводзимы увидел, как янтарный свет пронесся над ними справа, прежде чем исчезнуть в облаках впереди. В марте 1945 года экипаж сообщил о том, что видел несколько огней, которые, по-видимому, были прикреплены к объекту, а затем следовали за ними, когда они совершали маневры уклонения, прежде чем отдалиться. 18 июня 1945 года экипаж сообщил, что их более 40 минут преследовал свет, который чередовался между ярко-красным и темно-оранжевым цветами.

Предполагаемые причины появления «фу-истребителей»

Шаровая молния. Эти редкие, светящиеся, парящие сферы света, часто ассоциируемые с грозами, являются одним из самых популярных объяснений появления «фу-истребителей», но лишь некоторые из них соответствуют описаниям пилотов.

Огонь Святого Эльма. Некоторые комментаторы предлагали это в качестве объяснения, но эти светящиеся электрические разряды редки, недолговечны и обычно прикреплены к мачте корабля, вершине горы, крылу самолета и т. д., а не парят сами по себе, как большинство «фу-истребителей».

Отражения, оптические иллюзии и галлюцинации. Это может объяснить некоторые случаи появления «фу-истребителей», поскольку пилоты давно отмечают, что солнечный свет или блики, отражающиеся от ледяных кристаллов в атмосфере, могут создавать изображение, похожее на шар; кроме того, пилоты сообщали о появлении остаточных изображений от ярких взрывов зенитных снарядов, которые не были шарами в воздухе; наконец, ночные полеты на большой высоте, наряду с боевым стрессом, могут серьезно нарушить работу зрительной системы. Галлюцинации также кажутся маловероятными, учитывая количество инцидентов, число разных пилотов и наблюдателей, а также огромный объем отчетов, доступных американским разведывательным службам к концу войны.

Электромагнитные явления. Это более широкие плазмоподобные эффекты, связанные с атмосферным электричеством, которые могли создавать светящиеся шары без твердого объекта (что может объяснить, почему они не отображаются на радаре). Именно это предложила послевоенная комиссия Робертсона (научный обзор сообщений об НЛО, связанный с ЦРУ в 1953 году) в качестве объяснения появления «фу-истребителей».

Советские самолеты-разведчики. Менее популярное объяснение связано с российскими технологиями, хотя в гипотетическом сценарии, если бы у СССР было такое шарообразное оружие, разве они не использовали бы его более непосредственно на поле боя, а не шуточно пролетали бы над пилотами союзников?

Секретное оружие нацистов «Огненный шар» (Feuerball). После ошеломляющего успеха с реактивными самолетами и ракетами (хотя и слишком поздно, чтобы переломить ход войны) появились предположения о других разработках нацистов, включая летающие тарелки, реактивные зенитные мины и беспилотники со светящимися эффектами от вращающихся газовых струй. Однако послевоенный анализ не выявил никаких доказательств наличия у нацистов такого секретного оружия.

Ракеты V-2 были ошибочно идентифицированы. Это вполне возможное объяснение, но пилоты и наземные наблюдатели в большинстве случаев правильно их идентифицировали, поэтому, похоже, это объясняет лишь несколько случаев появления «летающих тарелок».

Введение в заблуждение и дезинформация. Считается, что правительства дискредитируют свидетелей НЛО и клеймят исследования НЛО, но эта идея в основном относится к 1950-м и 1960-м годам, а не к 1940-м.

Внеземное или неизвестное происхождение. Уфологи предполагают, что инопланетяне (или кто-то ещё) следили за войной с помощью этих шаров. Мы знаем, что нацисты существовали, и мы знаем об их технологиях и даже провели их обратное проектирование (превратив ракету V-2 в миссию «Аполлон»!). Но пока мы сами не увидим инопланетян и их космические корабли, скептицизм является нулевой гипотезой, которой мы должны придерживаться по умолчанию.

***

Могут ли некоторые «фу-истребители» быть светящейся метеоритной пылью? Возможно. Для проверки этой гипотезы ещё многое предстоит сделать. Но именно так достигается прогресс в объяснении НЛО.

Я говорю это потому, что критики в социальных сетях, которые быстро отвергают это и другие попытки естественного объяснения, когда их спрашивают, что, по их мнению, объясняет НЛО, тут же переходят к гораздо менее вероятным объяснениям, для которых нет никаких доказательств, включая внеземных существ, гибридов человека и инопланетянина, межпространственных существ, ультраземных существ, криптоземлян или даже путешественников во времени из далекого будущего, вернувшихся в наше время.

Большинство этих гипотез противоречат известной науке или потребовали бы значительно новых физических и биологических явлений, которые противоречат большей части того, что мы знаем о Вселенной и законах природы. И, как Ави регулярно напоминает членам Научно-консультативного совета по НЛО и проекту «Галилео», ЦЕРН только что потратил 10 миллиардов долларов на эксперименты по столкновению частиц и не обнаружил никакой новой физики. Поэтому давайте будем придерживаться того, что мы знаем о мире, прежде чем строить предположения о том, чего мы не знаем.

Я знаю, наука ошибалась во многом, но, как я писал в последней главе своей книги «Истина»:

Представьте науку как расширяющуюся сферу знаний. По мере того, как сфера известного расширяется в эфир неизвестного, доля невежества, кажется, растет — чем больше вы знаете, тем больше вы знаете о том, чего вы не знаете. Но в этой математической метафоре обратите внимание на то, что происходит, когда радиус сферы увеличивается: расширение площади поверхности возводится в квадрат, а увеличение объема — в куб. Таким образом, по мере расширения сферы научных знаний объем известного увеличивается в соотношении 3:2 к площади неизвестного — чем больше вы знаете, тем больше неизвестного становится известным. Именно на этой границе мы можем заявить о подлинном прогрессе в поиске истины.

Источник