|
Книга 'Мы хотим верить' исследует реальность НЛО
|
|
|
|
Независимо от того, являетесь ли вы убежденным верующим или ярым скептиком, все мы можем согласиться с тем, что легенды и предания об НЛО — это захватывающая тема, которая продолжает подпитывать бесконечные дебаты. И поскольку поп-культура подпитывает наш примитивный мозг мрачными историями о летающих тарелках и инопланетных вторжениях, неудивительно, что человечество всегда готово к хорошей истории о необъяснимых наблюдениях в воздухе или различных странных встречах третьего вида.
|
|
|
|
В книге «Мы хотим верить: как инопланетяне стали мейнстримом и почему это важно» (25 августа, Columbia Global Reports) известный литературный критик и старший редактор The Atlantic Адам Кирш исследует это ненасытное стремление удивляться неопознанным явлениям. Для Кирша эта тема затрагивает многие из тех же вопросов, что и человеческие религии. «Для меня подход человечества к этой теме заключается в том, что НЛО — это способ осмысления многих тех же вопросов, которые мы могли бы задавать и в религиозном или философском плане», — сказал Кирш в интервью журналу Space. «Вопросы, например, что уникального в человечестве, одиноки ли мы во Вселенной, существуют ли другие разумы, какова наша судьба как вида?»
|
|
|
|
Кирш говорит, что недавняя волна предполагаемых осведомителей подтолкнула его к изучению НЛО, или НЛО, как их теперь называют.
|
|
|
|
«Настоящий старт моего интереса к этой теме пришелся на 2017 год, когда в основных СМИ внезапно появились сообщения о видеозаписях НЛО из Пентагона и так называемой секретной программе по сбору сообщений об НЛО. Впервые показалось, что, возможно, появились какие-то достоверные новости или доказательства».
|
|
|
|
|
|
|
Кирш признал это знаменательное событие поворотным моментом, который действительно изменил то, как американская культура и СМИ говорили об этой волнующей теме.
|
|
|
|
«Я углубился в историю и мифологию НЛО, отчасти из-за самой идеи, что было бы действительно здорово, если бы во Вселенной существовали другие разумы. Было бы потрясающе, если бы мы смогли найти этому доказательства. За эти годы в истории НЛО это случалось неоднократно. Сначала был большой общественный ажиотаж, а потом он угасал, потому что не было никаких доказательств и ничего конкретного, на что можно было бы указать. И именно это произошло в этом последнем цикле».
|
|
|
|
Используя обоснованную научную логику и здравый смысл, Кирш подходит к истерии вокруг НЛО, охватившей всю страну, спокойно и взвешенно.
|
|
|
|
«Одна из интересных особенностей показаний таких людей, как Дэвид Фравор и Райан Грейвс, заключается в том, что «Когда камера что-то видит, человек этого не видит. А когда человек что-то видит, камера этого не видит». Всегда либо одно, либо другое, никогда не бывает и того, и другого одновременно. Еще в 1950-х годах люди говорили, что НЛО по какой-то причине не фотогеничны. Никто, кажется, никогда не может получить по-настоящему четкое изображение НЛО, как можно было бы предположить, если бы они действительно существовали в атмосфере.
|
|
|
|
«Очевидное и логичное объяснение заключается в том, что фотографировать нечего. Но это приводит к основному вопросу: как мы переходим от «У меня был опыт» к «Вот что этот опыт говорит мне о мире»? В книге я говорю о разнице между доказательствами и свидетельствами. Когда речь идет об НЛО, люди часто размывают это различие. Свидетельство — это рассказ, и люди часто ошибаются или неправильно интерпретируют то, что с ними произошло».
|
|
|
|
После того, как рассеется весь дым, тест, который, по словам Кирша, необходимо применять к этим сообщениям, — это тот же тест, который использовал философ XVIII века Дэвид Юм, говоря о религиозных чудесах.
|
|
|
|
«Вам не нужно доказывать, что чуда не было, достаточно доказать, что вероятность того, что кто-то ошибся, выше, чем вероятность того, что законы природы были приостановлены», — добавляет Кирш. «То же самое относится и к НЛО. Они не сверхъестественны и не являются чудом. Если бы они действительно существовали, они существовали бы во времени, пространстве и трех измерениях, как и все остальное. Исходя из нашего понимания Вселенной и космических путешествий, вероятность того, что сообщение об НЛО действительно будет свидетельством о внеземном космическом корабле, очень мала. Всегда будет больше вероятность того, что кто-то ошибся в том, что видел.
|
|
|
|
Современная наука и научное образование направлены на то, чтобы научиться не доверять своим инстинктам. Речь идет о том, чтобы научиться говорить, что мое спонтанное понимание мира неверно, и есть лучший способ его понять. НЛО — прекрасный тому пример, потому что нет никаких доказательств их существования, но есть много людей, которые видят в небе то, чего не понимают».
|
|
|
|
«Возможно, опубликованные видеозаписи НЛО не раскрывают всей правды, но это не значит, что эта правда так интересна, как мне бы хотелось, и что существует какая-то космическая тайна».
|
|
|
|
Источник
|
