|
Сценарий для раскрытия информации об НЛО
|
|
|
|
Миллиардер, предприниматель в аэрокосмической отрасли, утверждает, что сидел напротив президента Дональда Трампа в Овальном кабинете и передал ему удивительно прямой путь к самому важному заявлению о раскрытии информации в современной американской истории.
|
|
|
|
Роберт Бигелоу, основатель компании Bigelow Aerospace и давний финансист исследований НЛО, рассказал журналисту-расследователю Джорджу Кнаппу, что он призвал Трампа сказать стране: «На Земле очень давно существует нечеловеческое, разумное существо, использующее космические аппараты с характеристиками, полностью превосходящими наши возможности и нашу человеческую физику».
|
|
|
|
Это заявление, если оно когда-либо будет сделано действующим президентом как утверждение факта, не просто изменит политическую дискуссию вокруг неопознанных аномальных явлений. Оно вызовет немедленные юридические вопросы, касающиеся классификации, парламентского надзора, государственных контрактов, публичных записей, полномочий в области национальной безопасности и потенциально десятилетий скрытой федеральной деятельности.
|
|
|
|
Трамп публично не озвучил заявление, которое, по словам Бигелоу, он предложил. И с юридической точки зрения, он не был обязан это делать.
|
|
|
|
|
|
|
Президент не обязан повторять рекомендации, формулировки или выводы личного советника — даже такого, как Бигелоу, обладающего опытом работы в аэрокосмической отрасли, богатством и многолетним участием в исследованиях, связанных с НЛО. Рассказ Бигелоу о встрече в Овальном кабинете остается его собственным публичным описанием; Белый дом не подтвердил содержание встречи и не подтвердил экстраординарные утверждения, лежащие в её основе.
|
|
|
|
Но это не завершает юридический анализ. Он его начинает.
|
|
|
|
Более важный вопрос заключается в том, выполнило ли федеральное правительство обязательства по раскрытию информации, уже установленные Конгрессом. Закон о национальной обороне 2024 года требовал от федеральных агентств выявлять, систематизировать и передавать документы, связанные с НЛО, в Национальный архив для создания специальной коллекции документов по НЛО. Закон отражает четкое решение в области государственной политики: документы, касающиеся необъяснимых явлений, не должны оставаться бессрочно разбросанными по различным ведомствам, военным командованиям и разведывательным подразделениям просто потому, что они политически неудобны.
|
|
|
|
|
|
Национальный архив заявил, что ведомства обязаны проверять и идентифицировать записи о НЛО для последующего публичного раскрытия, в то время как материалы, доступные для публичного ознакомления, должны быть предоставлены через архив. Руководство Национального архива по НЛО
|
|
|
|
Это гораздо более конкретное юридическое обязательство, чем предложенная Бигелоу президентская речь.
|
|
|
|
Если утверждения Бигелоу верны — что частные аэрокосмические подрядчики обладают обнаруженными летательными аппаратами, что правительство скрыло доказательства существования нечеловеческого разума или что секретные программы действовали вне рамок должного парламентского контроля — юридические последствия будут огромными. У Конгресса будут основания расследовать, были ли законно использованы выделенные средства; была ли передана государственная собственность или технологии частным организациям; были ли нарушены правила заключения контрактов, обязанности по отчетности или законы о хранении документов; и получали ли надзорные комитеты полные и правдивые брифинги.
|
|
|
|
Также возникнет немедленный конфликт между прозрачностью и национальной безопасностью.
|
|
|
|
Президент обладает исключительной конституционной и исполнительной властью в отношении секретной информации, представляющей национальную безопасность. Тем не менее, публичное заявление не может ответственно заменить законный процесс рассекречивания. Подробности о возможностях датчиков, военных операциях, источниках разведывательной информации, системах вооружения, соглашениях с иностранными правительствами или конфиденциальной информации подрядчиков могут оставаться засекреченными, даже если правительство признает более широкую реальность.
|
|
|
|
Это различие имеет значение. Президент теоретически может обращаться к общественности на высоком уровне, одновременно поручая ведомствам провести упорядоченный анализ имеющихся документов. Закон не требует безрассудного сброса данных. Он требует законной подотчетности и убедительного объяснения, когда секретность сохраняется.
|
|
|
|
Нынешняя официальная позиция правительства остается гораздо более узкой, чем утверждения Бигелоу. Управление по разрешению аномалий во всех областях Пентагона заявляет, что не обнаружило никаких доказательств наличия внеземных технологий, продолжая при этом анализ сообщений об инцидентах. В официальном разделе часто задаваемых вопросов (FAQ) AARO также говорится, что в историческом отчете агентства утверждается, что не было обнаружено никаких проверяемых доказательств того, что правительство США обладало внеземными технологиями или имело подтвержденный контакт с нечеловеческим разумом. Исторический отчет AARO
|
|
|
|
Этот разрыв — между экстраординарным рассказом влиятельного частного лица и официальными опровержениями правительства — именно здесь сейчас решается юридический вопрос.
|
|
|
|
Решение Трампа не использовать формулировки Бигелоу может быть продиктовано политической осторожностью. Оно может отражать отсутствие подтверждений. Оно может отражать секретные брифинги, которые общественность не видела. Или же оно может отражать то же институциональное сопротивление раскрытию информации, о котором десятилетиями заявляли сторонники НЛО.
|
|
|
|
Однако общественности не следует путать отсутствие запрошенной Бигелоу речи с отсутствием ответственности со стороны правительства.
|
|
|
|
Президент не обязан по закону объявлять о присутствии на Земле нечеловеческого разума. Он, как и любой президент, обязан добросовестно исполнять законы, включая законы, требующие от ведомств сохранять, идентифицировать и надлежащим образом раскрывать записи, связанные с НЛО. Если у правительства есть доказательства, противоречащие его публичной позиции, вопрос уже не сводится к простому раскрытию информации об НЛО.
|
|
|
|
Он становится вопросом о том, был ли американский общественный резонанс, Конгресс и суды лишены доступа к информации, которую они имеют законное право изучать.
|
|
|
|
Источник
|
