03.09.2024. - Наивно думать об НЛО как о корабле инопланетян

Наивно думать об НЛО как о корабле инопланетян

Ученый и автор опирается на квантовую механику, английскую романтическую философию и мистицизм, чтобы исследовать новую теорию разума, которая охватывает паранормальные явления. Джеффри Джей Крипал - профессор философии и религиоведения в Университете Райса в Хьюстоне, штат Техас. Он автор 10 книг по истории мистицизма, психологии и паранормальным явлениям. Его последняя работа "Как мыслить невозможно" опирается на целый ряд источников, включая гностицизм, квантовую физику и английскую романтическую философию, чтобы попытаться создать новую теорию разума и воображения.

В основе вашего понимания воображения и ваших аргументов о том, что современные теории психики оставляют слишком многое “за скобками”, по-видимому, лежит опыт, который произошел с вами в Калькутте в ноябре 1989 года. Можете ли вы описать, что это было?

Я работала над своей первой книгой "Дитя Кали" и была очень больна; у меня был какой-то грипп или пищевое отравление. Я легла спать и проснулась, но мое тело не проснулось. И какая-то странная энергия исходила из комнаты или, что более вероятно, из моего тела. Я подумал, что электрические цепи в стенах каким-то образом вышли из строя, и меня ударило током. У меня был классический внетелесный опыт, и когда я, в конце концов, вернулся в свое тело и проснулся, мне показалось, что в меня что-то загрузили. Огромное количество информации, и у меня не было никакого контекста для всего этого.

Вы изучали опыт такого рода явлений. Как вы думаете, это сделало вас более восприимчивым к ним?

Абсолютно. Это то, что они назвали бы шакти в этом тантрическом мировоззрении. Но я имею в виду, что я белый парень из США, и это не было частью моего агентства, как мы говорим.

Вы вспоминаете об этом как о чем-то вроде "до" и "после"?

Это заставило меня с большим подозрением отнестись к моим подозрениям. Поэтому, когда люди позже рассказывали мне о своих внетелесных переживаниях, или о том, как они были на грани смерти, или даже о том, как их похищали, я думал: “Да, такое может случиться”.

Раньше вы были более циничны?

Я начал взрослую жизнь в бенедиктинской семинарии. Так что нет, это не было неожиданностью. Я вырос в немецкой фермерской общине в Небраске. Я был странным ребенком; я действительно хотел знать, что, черт возьми, мы здесь делаем? В семинарии я думал, что этого недостаточно.

На протяжении всей истории, как вы пишете, все культуры пытались объяснить людям, у которых был подобный опыт, то, что вы называете “невозможным мышлением”. Я полагаю, что, например, Жития святых - это одна из записей о них?

Чтобы стать святым, вам нужно, чтобы происходили невероятные вещи, но они должны быть правильными [для римско-католической церкви]. Но зачем отказываться от того, что не вписывается в ваше мировоззрение?

Не сделала ли вас эта вера еретиком в академических кругах?

Я бы сказал, что большинство интеллектуалов симпатизируют [мистике], но они скрывают это. Другими словами, они не хотят говорить о “невозможном мышлении”, потому что тогда они потеряют престиж или авторитет.

Сколько раз вы экспериментировали с галлюциногенами?

Моя единственная настоящая встреча с психоделиками произошла на полноценном ретрите в Бразилии. Это была аяхуаска. У меня не было тех переживаний, о которых рассказывают некоторые люди. Я не встречался с Богом. Но у меня было много физиологических эффектов, о которых они говорят: растворение сознания и так далее.

Возможно, я глуп, но я не уловил связи между вашим обновлением модели воображения Кольриджа – тем, что вы называете двухаспектным монизмом, ощущением, что воображение может вывести нас за пределы ложного разделения ментальной и материальной реальностей, - и такими переживаниями, как видение призраков или гигантских животных. богомолы, появляющиеся в изножьях человеческих кроватей. Как это соотносится?

В этой книге я пытаюсь сказать, что многие люди испытывают подобные странные переживания, но ни у кого на самом деле нет модели воображения, которая могла бы их объяснить. Я пытаюсь разработать такую модель. Я отвергаю идею о том, что воображение - это всего лишь воображаемые психические состояния. В качестве примера я часто привожу предсказательные состояния: состояния, подобные сну, в которых люди видят будущее как набор физических событий.

Вы записали и собрали множество примеров в своем Архиве невозможного в Университете Райса.

Да. Для меня они самые потрясающие, потому что иногда они точны вплоть до самых банальных деталей.

Вы утверждаете, что существуют элементы теории относительности и квантовой механики, в частности, оспаривающие идеи строго линейного времени, которые подтверждают эти возможности?

Я не физик, но одного из научных писателей, которых я читаю, зовут Филип Болл, и вот что говорит Фил: "Послушайте, нам нужно создать культуру и образ мышления, которые были бы квантовыми". Мы все еще настаиваем на том, что живем в ньютоновском мире.

Говоря простым языком, вы имеете в виду некую измеримую причинно-следственную вселенную?

Мы все еще хотим верить, что пространство и время - это мертвая среда, в которой что-то происходит. Мы знаем, что это неправда. Квантовая физика требует новых метафор. Отношения между ньютоновской физикой и квантовой физикой очень похожи, скажем, на отношения между критической теорией и невозможным мышлением. Ньютоновская физика работает нормально до определенного момента, но мы знаем, что это еще не все, что происходит.

Позвольте мне спросить, например, что вы думаете о наблюдениях НЛО. Вы предполагаете, что они чаще случаются с людьми, пережившими околосмертный опыт, потому что, как вы утверждаете, эти люди слабее привязаны к “нормальной” реальности?

Я думаю, что обычное представление об НЛО как о каком-то внеземном космическом корабле наивно. Я думаю, что происходит нечто, что гораздо больше связано с нашей духовной историей, но мы этого не понимаем. Мы интерпретируем это с технической точки зрения: это космический корабль. Это не может быть, знаете ли, миром мертвых. Боже упаси.

Как вы думаете, почему травма или горе позволяют нам получать такую информацию?

Стандартная нейробиологическая или материалистическая модель заключается в том, что сознание создается мозгом, и точка. Я не думаю, что это правильно. Я думаю, что мозг и тело транслируют или опосредуют сознание действительно сложными способами. Для меня совершенно очевидно, что именно в моменты душевной травмы медиация нарушается, и проявляются другие формы сознания.

Вам не нравится слово "галлюцинация". Почему вы считаете, что это сокращенный термин?

Я просто думаю, что люди используют это слово на пустом месте, когда хотят отмахнуться от подобных вещей. Одно из [альтернативных] объяснений заключается в том, что иногда мы [ощущаем] разум, который каким-то образом является космическим, а не локальным.

Как вы думаете, следует ли использовать научные методы для исследования этих переживаний?

Я люблю науку! Мы сидим за ноутбуком и смотрим друг на друга через океан! Но давайте оставим науку наукой и не будем притворяться, что это единственный способ познать мир.

Источник