|
Неопределенность, связанная с НЛО
|
|
|
|
Три месяца назад, после прошедших прошлым летом слушаний в Конгрессе по НЛО, Управление Пентагона по борьбе с аномалиями опубликовало 63-страничный отчет, в котором оцениваются доказательства, собранные почти за 80 лет. Его вывод — не такой уж неожиданный, учитывая название офиса — можно резюмировать следующим образом: здесь не на что особо смотреть. Пожалуйста, продолжайте. (Фактическая формулировка отчета: “AARO не обнаружила никаких эмпирических доказательств того, что какое-либо обнаружение UAP представляло собой внеземную технологию или существование секретной программы, о которой не было должным образом сообщено Конгрессу”.) Сенатский комитет по разведке на это не купился. Закон о разрешении ведения разведывательной деятельности, который был принят в этом месяце, среди прочего, предусматривает пересмотр деятельности Управления по разрешению аномалий во всех областях. Законопроект также ограничит исследования того, что сейчас называется UAP (неопознанных аномальных явлений), если Конгресс не будет проинформирован об этом, и добавит меры защиты от разоблачителей для всех, кто, возможно, пожелает выступить вперед и высказать свое мнение.
|
|
|
|
Менее правдоподобные заявления о UAP получили все большее распространение отчасти благодаря усилиям Дэвида Груша, который в прошлом году давал показания перед Конгрессом о спрятанных телах инопланетян, разбитых транспортных средствах и тайных заговорах. Эти заявления, которые не были подтверждены первичными свидетелями, противоречат действительности, и последовавшая за этим полемика помогла сделать опасения по поводу UAP глупыми. Тем не менее, факт остается фактом: существуют систематические наблюдения и сенсорные данные о быстро движущихся объектах, которые правительство не может объяснить. Не обязательно считать их космическими пришельцами, чтобы понять, что они представляют угрозу национальной безопасности. По крайней мере, сам факт того, что некоторые опытные военные пилоты придерживаются более спекулятивных гипотез, связанных с инопланетянами, говорит о том, что военные недостаточно эффективно обрабатывают информацию. Кому-нибудь становится легче, когда отчеты пилотов отвергаются как бредовые?
|
|
|
Беспилотники будут оставаться проблемой до тех пор, пока Китай и Россия (и, возможно, другие страны) будут представлять угрозу национальной безопасности, потому что военные США всегда будут стремиться идентифицировать возможных нарушителей своего воздушного пространства. Никакие отчеты или бюрократические процедуры не смогут устранить эти опасения. Таким образом, возникает своего рода парализованное равновесие, когда очень сильная сила — желание знать — сталкивается с неподвижным объектом — недостатком знаний. В этом смысле понятно разочарование Сенатского комитета по разведке, которое выразилось в единогласном голосовании 17:0. В докладе Пентагона представлены многие из неубедительных утверждений в отношении UAP и отмечается, что нет серьезных доказательств, подтверждающих их. И это просто отбрасывает некоторые из более серьезных загадок UAP, таких как инцидент с Нимицем или карданным валом.
|
|
|
|
Только на странице 26 в отчете делается вывод: “Небольшой процент случаев имеет потенциально аномальные характеристики или вызывающие беспокойство характеристики. AARO в настоящее время полностью информирует Конгресс о своих выводах. Исследование AARO по этим случаям продолжается”. Эти предложения должны были быть на первой странице, а затем в отчете должны были быть представлены доказательства по этим делам. Если бы это была курсовая работа для студентов, я бы поставил ей двойку с плюсом. Поговаривают инсайдеры, часть из которых, несомненно, доходит до сенаторов, что некоторые данные очень трудно объяснить. Некоторые люди, такие как Джон Бреннан, бывший глава ЦРУ, даже предположили, что имеющиеся доказательства могут свидетельствовать о контакте с нечеловеческой цивилизацией. Согласны вы с этим или нет, но это признание является признаком нашего невежества. Заговор, в той мере, в какой он существует, заключается не в том, чтобы скрыть свидетельства существования различных форм жизни, а в том, чтобы избежать признания постыдного отсутствия каких-либо реальных ответов. Так что, по крайней мере, Комитет Сената по разведке заслуживает похвалы за то, что он вновь открыл этот вопрос.
|
|
|
|
Порой бывает трудно разобраться в таких сложных вопросах. Люди часто больше озабочены тем, чтобы отвергнуть возможность существования инопланетной жизни, чем тем, чтобы признать возможность подлинной неопределенности. А поскольку даже частичные свидетельства присутствия инопланетян могут слишком сильно напугать общественность, существует главный стимул держать ситуацию в секрете. Когда я думаю обо всем этом, я стараюсь отделить два вопроса друг от друга. Во-первых, есть ли здесь какая-то главная загадка, которую нужно объяснить? И, во-вторых, каково наилучшее объяснение этой загадки? Это помогает сосредоточиться на первом вопросе в отдельности, потому что, похоже, мы не можем сосредоточиться на втором. Признав, что перед нами настоящая головоломка, которую необходимо решить, Сенатский комитет по разведке решительно приступил к ответу на первый вопрос. Как только мы точно выясним, в чем заключается загадка, возможно, нам удастся добиться некоторого прогресса в ее объяснении.
|
|
|
|
Источник
|
