|
Поездка в космос должна стать обыденностью
|
|
|
|
В 1963 году, через шесть лет после запуска первого спутника, редакторы Британской энциклопедии задали вопрос пяти выдающимся мыслителям того времени: «Покорение человеком космоса увеличило или уменьшило его статус?» Респондентами выступили философ Ханна Арендт, писатель Олдос Хаксли, теолог Пол Тиллих, ученый-ядерщик Харрисон Браун и историк Герберт Дж. Мюллер. Шестьдесят лет спустя, когда стремительный полет в космос набирает обороты, чему мы можем научиться у этих корифеев 20-го века, писавших на заре космической эры? Многое произошло с тех пор. Космические корабли приземлялись на планетах, лунах, кометах и астероидах по всей Солнечной системе. Два космических аппарата «Вояджер», запущенные в 1977 году, находятся в межзвездном пространстве. Горстка людей проживает на двух космических станциях, находящихся на околоземной орбите. Люди готовятся вернуться на Луну спустя более чем 50 лет, на этот раз, чтобы основать постоянную базу и добывать глубокие ледяные озера на южном полюсе. В 1963 году на околоземной орбите находилось всего 57 спутников. Сейчас их около 10 000, и планируется создать еще десятки тысяч.
|
|
|
|
Спутниковые услуги являются частью повседневной жизни. Прогноз погоды, сельское хозяйство, транспорт, банковское дело, борьба со стихийными бедствиями и многое другое — все они полагаются на спутниковые данные. Несмотря на эти огромные изменения, Арендт, Хаксли и Тиллих, в частности, сделали некоторые проясняющие идеи. Хаксли известен своим научно-фантастическим романом-антиутопией 1932 года «О дивный новый мир» и экспериментальным использованием психоделических наркотиков. В своем эссе он задался вопросом, кем был этот «человек», покоривший космос, отметив, что не люди как вид, а западное городско-индустриальное общество отправило эмиссаров в космос. Это не изменилось. В Договоре о космосе 1967 года говорится, что космос является достоянием всего человечества, но на самом деле в нем доминируют несколько богатых стран и отдельных лиц. Хаксли сказал, что понятие «роста» предполагает, что люди имеют особый статус, отличный от других живых существ. Учитывая необъятность космоса, говорить о завоеваниях было, по его мнению, «немного глупо».
|
|
|
Тиллих был богословом, бежавшим из нацистской Германии перед Второй мировой войной. В своем эссе он написал о том, как наблюдение Земли снаружи позволило нам «демифологизировать» нашу планету. В отличие от широко обсуждаемого «эффекта обзора», который внушает астронавтам чувство почти мистического благоговения, Тиллих утверждал, что вид из космоса сделал Землю «большим материальным телом, на которое можно смотреть и считать его полностью вычислимым». Когда в 1960-х годах космические аппараты начали снимать лунную поверхность, начался процесс расчетов для Луны. Теперь его минералы оцениваются как товары для использования человеком. Как и Тиллих, Арендт покинула Германию в тени нацизма в 1933 году. Ее больше всего помнят за ее исследования тоталитарных государств и за создание термина «банальность зла». В ее эссе исследовалась связь между наукой и человеческими чувствами. Это плотная и сложная пьеса; почти каждый раз, когда я читаю это, у меня получается что-то новое.
|
|
|
|
В начале 20-го века специальная теория относительности и квантовая механика Эйнштейна показали нам реальность, выходящую далеко за пределы способности наших органов чувств. Арендт заявила, что абсурдно думать, что такой космос можно «завоевать». Вместо этого «мы пришли к нашей нынешней способности «покорять космос» благодаря нашей новой способности управлять природой из точки Вселенной за пределами Земли». Короткая продолжительность человеческой жизни и невозможность двигаться быстрее скорости света означают, что люди вряд ли смогут выйти за пределы Солнечной системы. Существует предел нашей нынешней экспансии в космос. Когда этот предел будет достигнут, сказала Арендт, «новое мировоззрение, которое предположительно может вырасти из него, вероятно, снова станет геоцентрическим и антропоморфическим, хотя и не в старом смысле, согласно которому Земля является центром Вселенной, а человек — центром Вселенной». высшее существо, какое только есть». Люди вернутся на Землю, чтобы обрести смысл своего существования, и перестанут мечтать о звездах.
|
|
|
|
Этот новый геоцентризм может усугубиться экологической проблемой, уже возникшей в результате быстрого роста спутниковых мегасозвездий. Свет, который они отражают, закрывает вид на ночное небо, отсекая наши чувства от большого космоса. Но что, если бы у людей была технологически возможная экспансия в галактику? Арендт сказала, что оценка человечества с позиции за пределами Земли снизит масштаб человеческой культуры до такой степени, что люди станут подобны лабораторным крысам, изучаемым как статистические закономерности. Издалека вся человеческая культура выглядела бы не чем иным, как «крупномасштабным биологическим процессом». Арендт не рассматривала это как повышение статуса: «Покорение космоса и наука, которая сделала это возможным, подошли опасно близко к этой точке [видения человеческой культуры как биологического процесса]. Если они когда-нибудь достигнут этого всерьез, статус человека не просто будет понижен по всем известным нам стандартам, но будет уничтожен».
|
|
|
|
Шестьдесят лет спустя страны конкурируют за разработку минеральных ресурсов Луны и астероидов. Частные корпорации и космические миллиардеры все чаще рекламируются как путь вперед. После Луны Марс — следующий мир, который предстоит «завоевать». Современное движение, известное как долгосрочность, пропагандирует жизнь на других планетах в качестве страховки от экзистенциального риска в далеком будущем, когда люди (или какая-то их форма) распространится, заполнив галактики. Но вопрос остается. Усиливают ли космические путешествия то, что мы ценим в человечестве? Арендт и ее коллег-эссеистов это не убедило. Для меня ответ будет зависеть от того, какие ценности мы решим сделать приоритетными в эту новую эпоху межпланетной экспансии.
|
|
|
|
Источник
|
