|
Российские философы разоблачают паранауку
|
|
|
|
В конце мая завершился IV Российский философский конгресс, проходивший в Москве под лозунгом «Философия и будущее цивилизации». Мероприятие было значимое – приветственную телеграмму прислал президент В.В. Путин, а с основным докладом выступил ректор МГУ академик В.А. Садовничий. Доклад назывался «Знание и мудрость в глобализирующемся мире» - и философы на конгрессе со знанием дела говорили обо всем более-менее глобальном. Темы семинаров и «круглых столов» звучали иногда замысловато, например, «Философские проблемы виртуалистики», а порой плакатно, скажем, «Проблема либерализма в России». Впрочем, обошлось без политики, если не считать общего протеста против реформ в российской науке и образовании, высказанного в итоговом документе.
|
|
|
|
Прибыло на конгресс почти 2500 человек, включая многочисленных гостей из дальних и ближних стран – такого впечатляющего форума в столице давно уже не было. В разговоре с вашим корреспондентом директор Института философии РАН академик В.С. Степин отметил, что за рубежом сейчас наблюдается повышенное внимание к работам российских философов, поскольку обнаружилось, что такого обилия интересных идей на Западе давно уже не наблюдается. Обо всех мероприятиях, проходивших на конгрессе в течение пяти дней, в кратких заметках все равно не расскажешь, попробую осветить лишь один коллоквиум, посвященный теме «Наука и паранаука», - высидел его заседания «от и до» и даже принял участие в дискуссии.
|
|
|
|
Оказывается, среди наших любомудров, как и среди простых людей, мнения крайне полярны: одни резко критикуют всю так называемую паранауку, другие готовы фанатично верить и доморощенным чудесам, и новоявленным пророкам. Однако есть у философов одна особенность. Есть в классической философии довольно много такого, что при ближайшем рассмотрении оказывается чем-то почти что паранаучным. К примеру, как быть, если к Декарту являлись во сне светоносные существа, Фихте учил своих студентов медитации, называя ее самосознанием, а Гегель, вообще, верил в Абсолютную идею и призывал к интеллектуальному созерцанию (только что про «третий глаз» не говорил). Если же вспомнить о русских философах, то можно совсем заморочиться: тут накрепко соединены западный рационализм и православная религиозная мысль, для которой наличие «видимых и невидимых» - слова из символ веры.
|
|
|
|
Наверное, именно поэтому в докладе одного из выступавших на коллоквиуме прозвучали слова о том, что надо бы разделить области физики и метафизики. У естествознания теневой спутницей стала паранаука, а у метафизики и религиозной мысли, имеются свои темные враги – спиритизм и прочая демонофилия. Но и этого разделения мало: как, скажите, отличить истинную науку от паранучных фантазий, коль скоро в истории научной мысли есть множество примеров, когда новые идеи принимались в штыки и объявлялись ложными? Доходило ведь до смешного: немецкий математик Гаусс открыл неевклидову геометрию параллельно с Лобачевским, но побоялся обнародовать свои изыскания, опасаясь критиков. А вот русский математик, живущий в далекой Казани, не испугался – за то получил газетные насмешки, испорченную при жизни репутацию и посмертную всемирную славу. Так, может, и сейчас ходят среди нас непризнанные гении, производящие впечатление чудаков? Вроде греческого Архимеда, который бегал по улице с криком «Эврика!»
|
|
|
|
Обсуждение этих проблем на конгрессе получилось горячим, но, как ни странно, философы пришли к единому мнению. Главным бесспорным признаком лженауки является наличие корыстных мотивов у ее адептов. Если непризнанный гений, присваивает себе степени каких-то фантастических академий, продает чудодейственные снадобья и волшебные приборы, если зарабатывает на гонорарах книг, где дает недостоверную информацию, или же требует деньги за неведомо какие услуги, - берегитесь, перед вами паранаука в чистом виде.
|
|
|
|
Этот вывод поддержал и ведущий коллоквиума профессор Д.И. Дубровский, перу которого принадлежат не только книги о психических явлениях и работе мозга, но и монография «Обман: философско-психологический анализ». Профессор рассказал, как однажды его друг, известный психотехник Юрий Горный, пригласил его поучаствовать инкогнито в конференции экстрасенсов. Так там был прямо паноптикум, театр и карнавал одновременно: чародеи в черных колпаках, ведьмы в браслетах с головы до ног, а магическую звезду на цепи и свидетельство к ней, гласящие о принадлежности к древнему ордену, можно было купить тут же за тысячу баксов. И всем этим действом правили тщеславие и корысть, выражающиеся в банальной саморекламе.
|
|
|
|
Вы спросите: чем же отличаются философские конгрессы от подобных саморекламных форумов? Ведь совсем недавно еще под видом философии нам подавались идеологические выдумки и псевдонаучные писания. В чем же сейчас разница? А вы попробуйте применить здесь вышеозначенный критерий – и все станет ясно. Идеология всегда строилась из корыстных интересов для обслуживания власти, и сами параученые философы в те времена обитали у богатой кормушки – навешивали на себя звезды не хуже магов или генсеков. И, напротив, теперь занятие философией не приносит ученому никаких дивидендов, а коли так – есть гарантия, что ныне философы ищут истину и, соответственно, к их выводам следовало бы прислушаться.
|
|
|
|
Павел Полуян
|
|
|
|
http://www.pravda.ru/science/2005/6/79/308/20034_PARANAUKA.html 08.06.2005
|
