ВСЯ ЭТА НЕЖИТЬ ...

этюд об искаженной реальности

Вадим Ростов

Черти, призраки, полтергейст, НЛО - все это сегодня объединяет только одно: все это лежит вне науки. Отношение к этим явлениям разное даже у исследователей паранормального. Многие уфологи не верят в привидения, а исследователи привидений не верят в НЛО, и уж подавляющее большинство и тех, и других считает чертей выдумкой стариков из минувшей эпохи. Во всяком случае, никто никогда на страницах изданий о непознанном всерьез не говорил о том, что черти являются таким же паранормальным явлением, как и пилоты НЛО, так называемые инопланетяне.

Моя статья "Эксгибиционизм НЛО и мы, его жертвы" ("СИ" №10,1999) впервые, думается, в уфологии обратила пристальное внимание на массу схожих обстоятельств, сопутствующих наблюдениям НЛО и нежити, в частности чертей. Хотя идея о связи этих феноменов стара, но уверенного и более-менее глубокого анализа этой связи до сих пор не было сделано. Материал вызвал гнев в средах уфологов: такой подход к проблеме НЛО разрушал идеологию уфологии, ее веру в инопланетян и их цивилизации. И только немногие читатели газеты поддержали идеи автора статьи.

Я думаю, мы все находимся в некоем плену предубеждений, которые заставляют нас по-разному относиться к выше названным явлениям. НЛО и инопланетяне ассоциируются с научной фантастикой, а потому как бы "более научны", чем, скажем, призраки. Восприятие проблемы призраков вызывает у нас ассоциации с готикой и готическими романами, полтергейст больше ассоциируется с домовыми и деревенским фольклором, ну а черти и вовсе кажутся пришедшими со страниц детских сказок -- куда им до технологичных и околонаучных НЛО! Отсюда и разное отношение к этим явлениям.

Однако это неправильно, и это не научный, то есть здравый подход. При объективном анализе мы должны оставить в стороне всю научную фантастику, готику, фольклор будто их нет. В конечном итоге это лишь вымысел литераторов, правда, очень редко и основывавшийся на неких свидетельствах очевидцев. Мы должны все это забыть и взглянуть на паранормальные явления как бы со стороны, непредвзято. И если мы это сделаем, и если для нас при этом не будет иметь никакого значения, что именно на короткое время появляется в воздухе, на земле и в наших домах инопланетянин или черт, а важным будет только увидеть суть явления, то неминуемо мы приходим к выводу, что все паранормальные явления едины. Нет никакой разницы в том, что именно мы видим и что именно совершает странные действия. А есть один вопрос: почему и как это происходит?

Всюду черти... Мой самый любимый рассказ у гениального Владимира Набокова "Памяти Л.И.Шигаева" (тридцатые годы, Париж). Его описание чертей самое яркое в мировой литературе. С удовольствием приведу отрывок из этого рассказа, речь в котором идет среди прочего и о видениях алкоголика. Сразу, правда, уточню: то, что это видения алкоголика, не делает их лежащими вне рамок паранормальных явлений. Почему-то галлюцинации больных людей никем не считаются аномальным явлением. Берусь доказать обратное.

"Длительным, упорным, одиноким пьянством я довел себя до пошлейших видений, а именно до самых что ни на есть русских галлюцинаций: я начал видеть чертей. Видел я их каждый вечер, как только выходил из дневной дремы, чтобы светом моей бедной лампы разогнать уже заливавшие нас сумерки. Да: отчетливее, чем вижу сейчас свою вечно дрожащую руку, я видел пресловутых пришлецов и под конец даже привык к их присутствию, благо они не очень лезли ко мне. Были они небольшие, но довольно жирные, величиной с раздобревшую жабу, мирные, вялые, чернокожие, в пупырках. Они больше ползали, чем ходили, но при всей своей напускной неуклюжести были неуловимы. Помнится, я купил собачью плетку, и как только их собралось достаточно на моем столе, попытался хорошенько вытянуть их -- но они удивительно избежали удара: я опять плеткой... Один из них, ближайший, только замигал, криво зажмурился, как напряженный пес, которого угрозой хотят оторвать от какой-нибудь соблазнительной пакости; другие же, влача задние лапы, расползлись... Но все они снова потихоньку собрались в кучу, пока я вытирал со стола пролитые чернила и поднимал павший ниц портрет. Вообще говоря, они водились гуще всего в окрестностях моего стола; являлись же откуда-то снизу и, не спеша, липкими животами шурша и чмокая, взбирались -- с какими-то карикатурно-матросскими приемами -- по ножкам стола, которые я пробовал мазать вазелином, но это ничуть не помогало, и только когда я, случалось, облюбую этакого аппетитного поганчика, сосредоточенно карабкающегося вверх, да хвачу плеткой или сапогом, он шлепался на пол с толстым жабьим звуком, а через минуту, глядь, уже добирался с другого угла, высунув от усердия фиолетовый язык, -- и вот, перевалил и присоединился к товарищам. Их было много, и сперва они казались мне все одинаковыми: черные, с одутловатыми, довольно впрочем добродушными, мордочками, они, группами по пяти, по шести, сидели на столе, на бумагах, на томе Пушкина -- и равнодушно на меня поглядывали; иной почесывал себе ногой за ухом, жестко скребя длинным коготком, а потом замирал, забыв про ногу; иной дремал, неудобно налезши на соседа, который впрочем в долгу не оставался: взаимное невнимание пресмыкающихся, умеющих цепенеть в замысловатых положениях. Понемножку я начал их различать и, кажется, даже понадавал им имен соответственно сходству с моими знакомыми или разными животными. Были побольше и поменьше (хотя все вполне портативные), погаже и попристойнее, с волдырями, с опухолями и совершенно гладкие... Некоторые плевали друг в друга... Однажды они привели с собой новичка, альбиноса, то есть избела-пепельного, с глазами как кетовые икринки; он был очень сонный, кислый и постепенно уполз".

Не берусь судить, в какой степени данное Набоковым описание чертей опирается на пережитые им или каким-то его знакомым галлюцинации, но явно в основе этого описания нечто пережитое. Во всяком случае, примерно то же самое видели и видят миллионы алкоголиков, больных белой горячкой. Ошибается Набоков в одном: он называет эти "глюки" традиционно русскими, хотя чертей видят алкоголики не только России, и не только Белоруссии, Украины и других славянских стран, но и везде в Европе, Америке, Африке, Азии. Западноевропейские гравюры средневековья изображают чертей, донимающих пьяниц. Это те же черти, что на рисунках современных больных белой горячкой и в клиниках России, и в клиниках США, и в клиниках Китая. Больному белой горячкой в подавляющем большинстве случаев являются черти. Это закон, это факт. И этот факт до сих пор наука никак не объясняла.Черт - существо фольклорное. И попало оно в фольклор (и в представления об аде) именно из галлюцинаций алкоголиков. Одним, с характером покладистым, являются черти вялые, мелкие -- как в описании Набокова. Другим, людям жестоким и агрессивным, являются черти двухметрового роста, жаждущие удушить, убить -- от этих галлюцинаций такие алкоголики седеют за пару дней.

Во всех галлюцинациях черт одинаков (как функционирующий организм) и представляет собой помесь человека и козла. Странно, но медиков в клиниках не удивляет схожесть чертей в этих галлюцинациях. В СССР давали такое тому объяснение: мол, все читали Пушкина и видели иллюстрации к его сказке о Балде, отсюда у каждого алкоголика и появляется образ черта. На самом деле далеко не всякий алкоголик читал сказки Пушкина (в которых, замечу, про алкоголизм ничего не сказано), и уж вовсе нелепо такое предположение по отношению к алкоголикам XIX века, основная масса которых за свою жизнь вообще ни одной книги не видела.

Среди ученых было и мнение, что появление чертей , как главных персонажей галлюцинаций алкоголиков объясняется специфическим разрушающим влиянием алкоголизма на мозг. Наркоманы не видят чертей, им приходят "глюки" более масштабные. А в этом случае, как считали некоторые ученые, черти становились особой реакцией мозга на излишек алкоголя.

Это мнение кажется поверхностным, слишком общим. Опьянение вызывает не сам алкоголь, а его соединения, разные для разных алкогольных напитков. Алкогольное опьянение имеет совершенно разный характер при употреблении коньяка, водки, вина, пива, самогона и прочего. Все эти напитки имеют разную химическую формулу, отсюда и разное воздействие. Но черти являются всем: и тем, кто пьет коньяк, и тем, кто пьет самогон. Но больше смущает другое. Медики упустили или не придали значения главному различию между галлюцинациями наркоманов (ЛСД) и чертями больных белой горячкой. У первых галлюцинации по сути, сон сознания, они отключаются от реальности; этот сон, как и любой сон, индивидуален, у каждого свой и всегда новый. Они засыпают и спят. А вот у больных белой горячкой нет отрыва от реальности, они в полном сознании. Но всегда и постоянно у каждого в реальность вклиниваются черти. Набоков, судя по его рассказу, писал свои вещи, смахивая со стола чертей. Но все остальное было абсолютно нормально, реально. По сути, белая горячка -- это только одно: появление в быту чертей, которых, кроме алкоголика, не видит никто. Это загадка, нерешенная загадка. Наука тут молчит, так как сказать пока ничего не может, только собирает факты, хотя это специалистам страшно интересно, мне об этом они и говорили. Но вот в прессе, в обществе эта загадка никого не интересует. Слишком уж мерзки алкоголики, чтобы непредвзято изучать их галлюцинации. Поэтому для общества и для той его части, которая интересуется паранормальными феноменами, этой загадки как бы не существует. То есть тут некое табу.

Один на один алкоголиков с чертями оставляет и то обстоятельство, что они одиноки в своих видениях. Никто, кроме них, этих чертей не видит. Это, собственно, неудивительно, ибо у каждого свои черти, со своим характером, который, как нетрудно увидеть, является зеркальным отражением характера больного. Поэтому привидения охотно обсуждаются в прессе, но черти больных горячкой рассматриваются разве что в узкой медицинской периодике, да и то только с точки зрения борьбы с белой горячкой. О чертях алкоголиков никто не задумывается, хотя каждый не раз говаривал о себе "напился до чертиков". Не придавая значения сказанному. Думаю, эта фраза обретет иной смысл в устах говорящего, когда он сам увидит чертей. Сам я чертей не видел. Возможно, так "до чертиков" никогда и не напился. Но не я один обращал внимание на странное постоянство видений у всех больных белой горячкой. В разное время предпринимались попытки сфотографировать или какими-то иными путями зафиксировать образы галлюцинаций. Не сна у наркоманов, а именно галлюцинаций больных белой горячкой. Фактически исследователи в разных странах пытались сфотографировать чертей. Все оказалось безуспешным.Но я не берусь утверждать, что это не удастся сделать с помощью технологий, появившихся в последние годы. К сожалению, подобные исследования по причине нелюбви общества к алкоголикам крайне редки, эпизодически. Эта статья, возможно, подтолкнет кого-то к новой попытке поймать чертей, хотя я в это слабо верю, но хочу надеяться.

Добавлю, если бы у меня были возможности, я непременно разработал бы новую программу таких исследований. А не ограничивался бы просто анализом аспектов проблемы. Однако прежде я бы постарался убедиться, что такая возможность снять чертей теоретически существует. Но если бы я пришел к выводу, что теоретически это сделать невозможно, то, естественно, в этом случае я бы оставил такие попытки.

Мы видели... Врач-психиатр Геннадий Крохалев в начале 70-х годов попытался доказать, что галлюцинация может быть зафиксирована фотопленкой. В маске для подводного плавания он заменил стекло на фотоаппарат, надевал это устройство на испытуемого, направив объектив прямо в зрачок. Эти опыты он проводил как раз с больными белой горячкой. И у половины из них пленка якобы отчетливо фиксировала определенные образы. Но эти эксперименты не были приняты всерьез наукой. Фотографии, результаты опытов были отвергнуты.Крохалев исходил из той посылки, что создаваемые в мозге галлюцинации должны якобы неизбежно отражаться в своих сигналах в проводящих путях от глаза к мозгу и обратно. Поэтому, мол, можно сфотографировать галлюцинацию в зрачке глаза. Наука напрочь отвергает такую возможность. Если бы это было так, то к глазу каждого из нас во сне можно было бы приставить объектив видеокамеры и заснять сон. Потом, проснувшись, мы могли бы его снова просмотреть с друзьями -- на экране домашнего телевизора. Все это абсолютно ненаучно. Зрачок -- не телевизор.

Неверен сам подход, возможно, и по другой причине. Да, видения алкоголиков индивидуальны. Но как я покажу ниже, «галлюцинации» часто бывают массовыми. Их механизм неясен, но ясно, что их генератор лежит ВНЕ мозга конкретного человека. А Крохалев именно там ошибочно искал чертей.Сразу хочу уточнить: смысл слова "галлюцинация" я тут вижу иным, чем его общепринятое значение. Пока условным. Очень условным. Ему более подошел бы уфологический термин "быстропротекающего неопознанного явления", пусть даже и гневаются уфологи. Это, скажу осторожно, некая в некоей степени короткая материализация мыслей. Мыслеформа, как это обтекаемо и неконкретно звучит у отечественных исследователей паранормального. Несколько весьма характерных случаев проявления подобных мыслеформ приводит журналист и писатель И.Б.Царева в книге "Эти загадочные животные" ("Олимп Астрель", Москва, 2000). Автор книги, правда, намеренно не дает комментариев этим случаям, предоставляя это аналитикам. Но ценность книги в том, что в ней собраны сотни свидетельств простых людей, столкнувшихся с необъяснимым: это, главным образом, письма читателей.

Письмо из г.Уссурийска школьной учительницы: "...Дети -- великие фантазеры. И если бы я сама не была свидетелем того, о чем хочу рассказать, я бы никогда им не поверила.Несколько лет назад у нас был культпоход в кино. Смотрели "Белого Бима". Слез было море. Решила я отвлечь детей от тягостных переживаний и на выходные дни организовала турпоход. И вот сидим мы у костра, ночь темная, ребята песни поют. И вдруг откуда ни возьмись собака. Причем точная копия Бима из так потрясшего ребят фильма. Все вскочили, закричали: "Бим! Бим! Иди сюда!" Кто-то за угощением псу побежал. Разумеется, ничего другого, кроме сходства нашего гостя с героем из кино, в голову никому не приходило.Собака подошла и села невдалеке. Собака как собака -- ничего необычного.Один из учеников вернулся с миской и с фонариком в руках, который взял, чтобы собрать угощение нашему гостю. Свет фонарика упал на собаку. Был ясно виден круг ярко высвеченных кустов, в центре которого она находилась. Что-то в этой картине было не то. И вдруг до меня дошло в кругу не было тени собаки!Сердце оборвалось и тихо стало опускаться вниз. Ребята продолжали уговаривать гостя подойти поближе, одновременно наполняя ему миску. Отсутствие тени ими замечено не было.И вдруг наступила тишина. Бим стал "таять" на глазах. Он становился все прозрачнее и наконец совсем исчез. И только тогда раздался визг девчонок. Испуганы дети были всерьез. У меня тут же прошел паралич, и с двумя самыми стойкими бойцами мы бросились отпаивать и успокаивать остальных.

О сне не могло быть и речи. В эту ночь я совершила два профессиональных преступления.Во-первых, я "поддалась на уговоры" никому не рассказывать обо всем этом ("иначе узнают родители и никогда нас не отпустят в походы с ночевкой"). Впрочем, если быть до конца честной, то я сама подтолкнула ребят к таким уговорам, так как с ужасом подумала о том, что, вынужденная опровергать ребят, потеряю у них весь свой авторитет, а подтверждая их рассказы, наживу кучу неприятностей в педагогическом окружении.

Во-вторых, я (учитель биологии!) "объясняла" им явление как "массовый гипноз", во что сама абсолютно не верила. Я врала своим ученикам -- и это мой позор. Что-то, наверное глупость, помешало мне сразу признаться, что я не знаю, что это было. Но я и сейчас не могу дать ответ на давно мучающий меня вопрос..."Отсутствие тени является давно заезженным штампом в фильмах ужасов. Всякий голливудский сценарист ужасников вставляет это обстоятельство в картину. Но не понимает смысла этого отсутствия тени, как не понимают этого и не задумываются зрители, считающие это частью вымысла сценариста.Несколько иначе это отсутствие тени начинает звучать, если так можно сказать, когда взглянешь на отчеты медиков о "глюках" больных белой горячкой. В их "глюках" черти никогда не имеют тени. Тень везде, как и положено. Но от чертей тени нет.

Не было тени и от Бима. Вывод неизбежен: это такой же "глюк". Но разница в том, что виден он был не одним алкоголиком, а массой людей. И вдогонку: в Воронеже, где произошел самый шумный случай посадки НЛО в РФ за последние годы, наблюдавшийся десятками очевидцев, ни НЛО, ни инопланетяне не имели тени. Собственно, эти «инопланетяне» никогда не имеют тени.

Кто-то из уфологов это объяснил тем, что якобы инопланетяне были прозрачны лучам света. Хотя по свидетельствам очевидцев, это были вполне светоотражающие объекты -- и летательный аппарат, и вышедшие из него пилоты, совершившие странные, нелепые действия, забравшиеся обратно и растаявшие вместе с НЛО, подобно Биму.

Наконец, уфологи, утверждающие, что отсутствие тени у инопланетян объясняется их прозрачностью, должны были бы чем-то это обосновать. Но, естественно, никакого уфологического обоснования тут быть в принципе не может. Уфологи могут с потолка утверждать, что инопланетяне не имеют тени, потому что они из более развитой цивилизации и используют какой-то неизвестный эффект. Но это «объяснение» не объясняет отсутствие тени у Бима, чертей и в тысячах прочих случаев, которые уфологи не относят к уфологии.

Ошибка Ошибкой, трагической ошибкой уфологии, является тот факт, что она собирает и изучает только случаи, когда НЛО либо имеют очевидно техногенную природу, либо схожи с огромными шаровыми молниями (что дает альтернативу природное происхождение явления). Когда по небу летит нечто технологическое такое наблюдение сразу попадает в базу уфологических центров, в прессу, в спецслужбы (а вдруг новая техника потенциального противника?). Если же по небу летит черт знает что, какой-нибудь всадник с копьем, это вне внимания всех перечисленных инстанций.

По причине такой избирательности огромное число "странных" наблюдений нигде не фиксируется. И их, берусь это утверждать, не меньше, а больше наблюдений НЛО. Но эти наблюдения не вызывают интерес ни у уфологов (нет связи с вопросом инопланетян), ни у спецслужб (нет связи с новыми технологиями), ни у журналистов (слишком эти наблюдения кажутся бредовыми и не вписываются в интересы уфологов и спецслужб).

Эрик Кромвер, американский уфолог из Лос-Анджелеса, прямо говорил: "В наш центр наблюдений за аномальными явлениями в атмосфере приходит огромное количество свидетельств о наблюдении в небе вещей, которые, по нашему убеждению, там в принципе находиться не могут. Поэтому нам приходится отсеивать такие случаи как заведомо ложные, лежащие вне интересов уфологии".Этим, по-моему, все и сказано.

Спрятанное уфологией Уфология включает в разряд странных явлений, протекающих в атмосфере, только то, что соответствует ее воззрениям на мир. Все остальные факты, не вписывающиеся в концепцию внеземных цивилизаций, уфологию не интересуют, она их не изучает и даже не считает их достоверными, хотя часто они более достоверны, чем "классические" случаи уфологии.Все это вне ее рассмотрения.Иначе, чем заговором молчания, это назвать невозможно.В заговоре молчания уфологи обвиняют власти, якобы скрывающие разбившиеся НЛО. Но у уфологов свой заговор молчания, они дурят людей, давая общественности только ЧАСТЬ всех наблюдений странных явлений.Только ту ее часть, которая как бы вписывается в представления уфологов об инопланетянах.Уфологи врут. Скрывают факты. Три года мы с ними общаемся, и мы видим, что уфологи никем, в том числе общественностью, не контролируются и ничем, кроме своих идей, в своих суждениях не связаны.Уфологи хуже спецслужб: цензура фактов есть и у первых, и у вторых, но спецслужбы не обещали народу донести правду о НЛО, а уфологи это обещали. Но обещание свое в принципе не могут выполнить, так как погрязли в плену идей научной фантастики им не нужны факты.Они упускают, не придают гласности, сотни и тысячи сообщений, не отвечающих их взглядам на НЛО. И просто бесит, что они кидают в мусорную корзину все эти свидетельства, отправленные им людьми, верящими в их научную честность. Хотя уфологи никогда не являлись учеными и не следовали кодексу чести ученого.

Александр Михайлович Колпаков из Оренбурга пишет (И.Б.Царева, "Эти загадочные животные". "Олимп Астрель", Москва, 2000): "Я, бывший командир Красной Армии, участник обороны города Петрограда, инвалид Отечественной войны II группы.

То, о чем я расскажу, случилось в начале лета 1933 года. Ватага пацанов (человек 30-40) собралась в Протопоповской роще, расположенной в слиянии рек Урала и Сакмары, за мостом, который ежегодно временно строился после разлива. Там мы купались, набирали на лужайках в роще щавель, дикий лук и чеснок, поспевающие ягоды. В те времена их было предостаточно. Ближе к вечеру купались вновь и гурьбой возвращались по проселочной дороге, пересекающей огороды, расположенные в низине у горы Маяк. Гора была частью возвышенности, поднимавшейся на 15-20 метров и тянувшейся до искусственных ледников у железнодорожной станции Оренбург, где загружали вагоны льдом для перевозки скоропортящихся продуктов. Мы прошли почти половину огородов, когда начало садиться солнце. Диск его скрылся за верхушками лесных деревьев, когда за спиной послышались сопение и цоканье копыт. Обернувшись, мы увидели высоко над опушкой леса, на другой стороне Урала, галопом мчащегося коня раза в три превосходящего по размерам обычного. На нем сидел закованный в латы всадник-великан. На поясе его висел меч в ножнах, левой рукой он держался за повод, в правой было длинное копье, а лицо его прикрывало забрало.Все ребята побросали набранные за день ягоды и зелень, и, крича от страха, побежали что есть сил по дороге. А всадник, казалось, направлял коня так, чтобы перекрыть нам выход из низины. Он скакал над землей, как бы парил в воздухе, но стук копыт громко сопящего и фыркающего коня звучал так, словно подковы били по каменной мостовой. Я, держа за руку братишку, бежал впереди всех. До подъема оставалось метров триста, не больше. Мы пробежали их на одном дыхании, по тропинке взлетели на гору, где располагались несколько скирд со льдом, заваленных толстым слоем соломы и камышовыми тюками.Как только мы оказались наверху, всадник исчез, не стало слышно стука копыт, сопения и фырканья коня. Сверху нам было видно, как остальные еще не добежавшие ребята оглядывались на небо и ускоряли бег. Тех, кто еще был внизу, всадник продолжал преследовать. Но для каждого поднявшегося на гору он исчезал.Когда все оказались на возвышенности, возбужденные и перепуганные, солнце зашло, все звуки затихли, ничто не напоминало о страшном видении. Больше никогда оно не повторилось. Но мы часто вспоминали о небесном всаднике и его огромном коне.

С годами увиденное мало-помалу стиралось в памяти. Потом мы повзрослели. И были войны… Много войн, и самая страшная Отечественная, на которой погибли на полях брани многие из тех пацанов, что однажды на закате бежали от небесного воина. Из оставшихся в живых в Оренбург практически никто не вернулся, определившись по дальнейшей службе в других регионах страны. Из них, думается, тоже уже мало кто остался.

...Я решил написать вам потому, что не хочу, чтобы увиденное в детстве чудо ушло вместе со мной. У меня нет свидетелей. Мой брат Виктор, которого в тот вечер я тащил за собой в гору, 1925 года рождения (на два года моложе меня), совсем мальчишкой погиб при форсировании Днепра. Кто жив из остальных не знаю. Но верю, что если кто-нибудь из оставшихся прочтет эту историю, обязательно отзовется и подтвердит". Уфологов этот случай не интересует. А ведь какая в принципе разница, был ли это "небесный воин" или «роботы-пришельцы»?

Журнал "Вокруг света" (С.Бура, «Харовская посадка», №10, 1989): "В начале июня, часу во втором пополудни группа харовских ребят, возвращаясь с речки, увидела, как из ярких шаров вышли три безголовых "гуманоида" существа черного цвета, похожие на роботов. Они появлялись возле кустиков на склоне конанцевского овражка и, пройдя на негнущихся ногах небольшой отрезок склона, исчезали…” Это уже попало в досье уфологов: как же, речь-то идет о "роботах", инопланетянах.

Контуры явления Прежде чем пытаться понять природу явления, следует вначале определить, что мы собираемся изучать. Как я показал выше, уфологи намеренно относят к явлению только часть фактов, причем малую часть. Этот извращенный подход и не дает уфологам возможности понять природу явления -- чего и следовало ожидать. Вся совокупность наблюдений говорит о том, что мы имеем дело с быстропротекающей (в большинстве случаев) материализацией образов, появившихся в сознании или подсознании очевидцев (или в некоем коллективном подсознании). Такое определение явления дает возможность объяснить сразу весь комплекс паранормальных явлений, включая призраки, НЛО, полтергейст и т.п. Всему этому я бы дал общее определение материализовавшиеся образы, МО. А само явление я бы назвал искажением реальности.

Попытаюсь определить характеристики явления. 1.МАТЕРИАЛЬНОСТЬ Все эти видения, и Бим, и всадник, и "роботы-гуманоиды" бесспорно должны быть материальны. Во-первых, их одновременно видели все очевидцы, то есть они не являются галлюцинацией. Во-вторых, неоднократно подобные видения были сфотографированы. В-третьих, их фиксировали приборы наблюдения (радары и т.д.). В-четвертых, они оставляют физические следы своего короткого существования. Однако материальность этих МО довольно странная: они не дают тени. Пока не знаю, как это объяснить. Разве что неполным наложением «новой» реальности на “старую”.Я думаю, речь идет не о вторжении в реальность некоего материализовавшегося элемента, а о другом -- об ИСКАЖЕНИИ РЕАЛЬНОСТИ в небольшом пространстве. Показателен случай с всадником, когда взобравшиеся на гору дети уже не видели и не слышали его, а еще поднимающиеся продолжали его видеть и слышать. То есть, была четкая граница, за которой явление переставало наблюдаться. Была четко ограниченная область, в которой реальность была искажена.

Об искажении реальности говорит и случай в Харовске с семьей Головацких ("Вокруг света", №10, 1989): мать и дочь смотрели по телевизору "Формулу любви", когда вдруг дочь с криком "Мама, вставай, самолет падает" выбежала на улицу (они живут на первом этаже), а Татьяна Владимировна стала наблюдать из окна. И мать, и дочь (учительница 29-ти лет) видели то же самое: золотистого цвета пламя, которое вскоре превращается в малиновое с металлическим оттенком. Далее из показаний Татьяны Владимировны: после свечения "появился в небе предмет серебристого цвета, за ним тянулся след, как от реактивного самолета, но длиной метров 20. Предмет этот летел на север и вдруг резко повернул в противоположную сторону. Когда он развернулся, мы увидели, что это четырехугольное тело метров 12 длиной. От него пошел светлый луч, и тут я увидела четырех человек во всяком случае, похожих на людей, двое бежали по корпусу, а двое сидели. Но потом и они вскочили и побежали высокие, одеты в темное, ноги длинные, рук не видела. Я отскочила от окна к дверям. Но тут же снова подскочила к окну и увидела метрах в 20 от нашего дома над детским садом зависает этот самый предмет буквально в метре над крышей, и от него пошли два светлых луча. Я снова отскочила от окна, и сразу же опять к нему. Увидела уже нос этого предмета -- круглый, внутри что-то вставлено металлическое, хорошо отшлифованное, но, может, и из камня сделано, весь был покрыт какими-то темными пятнами, а хвост предмета, как у рыбы..."

И так далее. Кроме них, явление наблюдали и десятки других людей, находившихся в этом районе -- в районе Заводского переулка города Харовск. Как и в случае со всадником, явление не видели в других районах города, то есть оно имело свои границы. При этом самым странным является то, что НЛО виделся в Заводском переулке летящим далеко над городом, высоко в небе, но находился ли он там на самом деле? Вот самое необычное: для жителей Заводского переулка он там находился, а для остальных горожан нет.

Головацкие ощутили это искажение реальности, цитирую журнал: "Да, именно ощутили. Иным словом и не выразишь впечатления мамы и дочери, когда вдруг "все кругом замерло, все остановилось, все заснуло; исчезли мошки, мгновением ранее вившиеся вокруг фонаря, смолк никогда не замолкающий завод..." А наедине с ними осталось лишь это "нечто". Дочь, выбежавшая на улицу, увидела уже удаляющийся за горизонт предмет, похожий на винтовочный патрон, который будто для нее специально показался еще три раза и исчез совсем. Только войдя обратно в комнату, дочь Татьяны Владимировны почувствовала, как все вокруг словно ожило: мотыльки закружили возле фонарей, доски тротуаров затрещали под подошвами прохожих, загрохотал завод".

Итак, налицо именно ИСКАЖЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ, а не появление НЛО.

2.ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬЕще одна характерная странная деталь: в это искажение реальности попали не все жители переулка, а только немногие, причем в разных его частях, и люди на берегу реки. 30-40 человек из сотен или тысяч возможных очевидцев, а большая часть прохожих не видела даже свечения в небе, хотя неизбежно должна была бы его видеть, будь это в реальности. Другие жители переулка не "выпали" из реальности. Почему? Имея в виду, что в подобных случаях реальность явления подтверждается фотографиями и видеозаписями, сделанными очевидцами, берусь предположить, что область искаженной реальности не однородна, а разбросана как бы пятнами. Как и в случае со всадником, можно отойти в сторону на метр и уже ничего не видеть, ничего не сфотографировать.Не могу исключить и той возможности, что феномен «привязывался» к определенным группам людей, то есть проявлял себя избранно в тех участках пространства, где находились избранные группы людей избранные по неизвестным причинам. Только они могли его видеть, фотографировать. Не исключаю, правда, что это предположение может оказаться неверным.

3.ПОЯВЛЕНИЕ И ИСЧЕЗНОВЕНИЕ Эти материализовавшиеся образы появляются из ничего и так же просто исчезают. Нередко это сопровождается запахом серы. В ряде случаев они оставляют физические следы: сломанные деревья, следы на почве, обугленная трава и т.д. Нередко очевидцы оказываются травмированными, получают ожоги и прочее. Галлюцинации не могут этого сделать. При полтергейсте явление длится дольше, но так же внезапно заканчивается. Полтергейст особое проявление материализации образов, при котором появляется не некий объект, а только некая физическая составная сила, передвигающая предметы или воспламеняющая их. Таким образом, при полтергейсте мы имеем дело с материализацией энергии, хотя должен сказать, что такое определение достаточно условно.

4.СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВ Оно, как показывает оценка всех случаев, всегда связано с сознанием очевидцев. Бим материализовался после фильма, оставившего столь яркие впечатления у детей. Ангелы и прочие персонажи религии являлись группам людей, полных религиозного мистицизма. Инопланетяне являются тем, кто ожидает их видеть.Однако такая связь далеко не всегда очевидна. Пока никто не может объяснить, почему больным белой горячкой являются именно черти.

Думается, природу явления следует искать в области нашего восприятия реальности. Причем, это касается не только человека, но и животных, которые в такой же степени становятся участниками быстропротекающих искажений реальности (это особая тема).

Мне это напоминает некий луч света, фокус некоего прожектора, который время от времени проскальзывает по нашей реальности, высвечивая с разной степенью своей мощности группы людей и животных на каком-то ограниченном пространстве. При этом он "зондирует" наше сознание, а побочным эффектом этого зондирования является короткая материализация тех или иных образов. Не исключаю, что этот материализовавшийся образ в этот момент и является оком стороннего наблюдателя, смотрящего в наш мир.

Вероятно, этот луч используется формой сознания, качественно (эволюционно?) более высокой, чем наше. Это сознание обладает возможностью перемещать свой фокус не только в пределах собственного организма, как можем это мы, а в пределах вселенной, проникая в наши сознания. Кроме того, это сознание наверняка способно материализовывать и свои образы.

Что касается больных белой горячкой, то у них эта болезнь, видимо, поражает как раз тот отдел мозга, который и связан с генерированием материализующихся образов. Но больные не в "луче прожектора", а потому их галлюцинации не материализуются в полной мере, искажение сознания не переходит в искажение реальности (образ не оставляет материальных следов своего присутствия и не виден другим; но это и нечто большее, чем простое видение, ибо по неясным причинам всем больным белой горячкой являются именно черти). Белая горячка, возможно, включает у больных некий функциональный зачаток того сверхразума, в который в будущем эволюционирует наше сознание.

Сразу скажу, это пока довольно условные соображения, в чем-то наверняка неверные. Этакий этюд. Многого я не в силах объяснить и пока даже увидеть, в каком направлении вообще искать эти объяснения. Это пока только начало поисков. Взглянуть на все с новой точки зрения, с точки зрения искажения реальности, увидеть общие черты явления, связи, многое другое, что до сих пор не замечалось нами, -- дело не одной публикации.Однако подход к аномальным явлениям как к общему феномену искажения реальности мне кажется верным.

Эту тему, думаю, следует продолжить в следующих публикациях, тем более что схожие идеи высказаны и некоторыми читателями газеты с их письмами (как и с другими письмами по проблеме НЛО и по поводу появления запаха серы) обязательно следует познакомить читателей. И, наконец, надеюсь, что придут и новые письма, а этот материал подтолкнет исследователей проблемы к новым размышлениям, заставит по-новому взглянуть на, казалось бы, знакомые вещи.